Решение № 2-105/2024 2-105/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000169-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2017 г. в сумме 47 814 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение <***> от 21.09.2017 г. (далее – кредитный договор) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 36 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 21.09.2022 г.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2024 г. за ней образовалась задолженность в сумме 47 814 руб.

Истец ссылается, что по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО12 задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2017 г. в сумме 47 814 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 29 485,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 328,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Имущество и обязанности наследодателя переходят наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав на день открытия наследства входит имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21.09.2017 г. (далее – кредитный договор) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 36 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 21.09.2022 г., что подтверждается банковским ордером №2677 от 21.09.2017 года.

Из материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в результате чего по состоянию на 06.02.2024 г. за ней образовалась задолженность в сумме 47 814 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 29 485,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 328,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Новохоперского нотариального округа нотариальной палаты Воронежской области ФИО1 на основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 24.06.2021 г. открыто наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследников после смерти ФИО7 не установлено.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) как владелец гражданского оружия на территории Воронежской области не значилась, оружия в собственности не имела.

Из ответа ОСФР по Воронежской области следует, что средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 отсутствуют, правопреемники умершего застрахованного лица ФИО2 по вопросы выплаты средств пенсионных накоплений не обращались.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №3 по Воронежской области ФИО2 в качестве учредителя, руководителя в действующих организациях не значилась, в качестве ИП в ЕГРИП не была зарегистрирована.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области следует, что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности отсутствовали объекты недвижимости.

По сведениям Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк» ПАО «Росбанк» действующих счетов, открытых на имя ФИО2 не имеется.

Согласно справке о составе семьи и зарегистрированных лицах, представленной администрацией Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) с ФИО2 был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из адресной справки представленной ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи со смертью.

Согласно актовой записи о смерти территориального отдела ЗАГС Новохоперского района управления ЗАГС Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (до брака - ФИО13) ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из ответа территориального отдела ЗАГС Новохоперского района управления ЗАГС Воронежской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ответом Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области, в архиве БТИ отсутствует инвентарное дело на дом расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.08.2015 г., представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области по запросу суда, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2024 г. жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО9

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено наследников и наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2017 г. в сумме 47 814 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 г.