Решение № 2-241/2020 2-241/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-241/2020

Гражданское дело № 2-241/2020

УИД:62RS0005-01-2020-000029-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 февраля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 21 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитором), и ответчиком ФИО1 (заёмщиком), был заключён кредитный договор <***> на сумму № на срок 60 (Шестьдесят) месяцев под процентную ставку в размере 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых на цели личного потребления – «Потребительский кредит». В соответствии с п.п.17 кредитного договора <***> от 21 декабря 2017 года кредитором были перечислены заёмщику ФИО1 денежные средства в размере № на текущий счет №. В соответствии с п.п.6 заключённого между сторонами кредитного договора заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, минимальный размер которых составляет №, платежная дата: 21 число месяца. В соответствии с п.п.12 заключенного между сторонами по делу кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по заключённому с истцом по делу кредитному договору в течение срока действия данного кредитного договора неоднократно нарушал, чем существенно нарушает договор, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 ноября 2019 года составила № из которых: № – неустойка за просроченные проценты; № – неустойка за просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – просроченный основной долг. 23 октября 2019 года в адрес ответчика ФИО1 истцом по делу направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на 21 октября 2019 года составляла №, с предложением в срок не позднее 22 ноября 2019 года погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2017 года, в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд. Поскольку от ответчика ФИО1 ответа не поступило и никаких платежей произведено не было, истец на основании ст., ст. 310, 314, 364, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Рязанский районный суд Рязанской области и просит расторгнуть кредитный договор №556939 от 21 декабря 2017 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2017 года в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд а размере №.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание 26 февраля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 26 февраля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд вернулась судебная повестка с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем суд на основании ч.4., ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитором), и ответчиком ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация (заёмщиком), был заключён кредитный договор <***> на сумму № на срок 60 (Шестьдесят) месяцев под процентную ставку в размере 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых на цели личного потребления – «Потребительский кредит». В соответствии с п.п.17 кредитного договора <***> от 21 декабря 2017 года кредитором были перечислены заёмщику ФИО1 денежные средства в размере № на текущий счет №. В соответствии с п.п.6 заключённого между сторонами кредитного договора заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, минимальный размер которых составляет №, платежная дата: 21 число месяца, при этом ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен и ознакомлен под роспись, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией кредитного договора №556939 от 21 декабря 2017 года (л.д.,л.д.18-20); копией лицевого счета ФИО1 за период с 21 декабря 2017 года пол 02 декабря 2019 года (л.д.21).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по погашению кредита Публичное акционерное общество Сбербанк направило 23 октября 2019 года в его адрес требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на 21 октября 2019 года составляла №, с предложением в срок не позднее 22 ноября 2019 года погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2017 года, в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд (л.д.15).

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.,л.д. 6-8), проверенного судом и признанного законным и обоснованным, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом Публичным акционерным обществом Сбербанк по кредитному договору №556939 от 21 декабря 2017 года по состоянию на 25 ноября 2019 года составила № из которых: № – неустойка за просроченные проценты; №) – неустойка за просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – просроченный основной долг.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик ФИО1 суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил, хотя такая обязанность была на него возложена определением от 10 января 2020 года по данному гражданскому делу (л.д.,л.д.1-2, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат взысканию в счёт задолженности по кредитному договору №556939 от 21 декабря 2017 года денежные средства в размере №), из которых: № – неустойка за просроченные проценты; № – неустойка за просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – просроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором №556939 от 21 декабря 2017 года, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные п. п. 6 кредитного договора, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по делу составляет №, в виду того, что ответчик ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполняет надлежащим образом, с 25 ноября 2019 года прекратил все выплаты по данному кредитному договору, в связи с чем суд признаёт данное нарушение существенным и приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора №556939 от 21 декабря 2017 года, заключённого с ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы по оплате истцом по делу государственной пошлины за подачу иска в суд платёжным поручением №620935 от 04 декабря 2019 года (л.д.12) в размере №).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 декабря 2017 года, заключённый между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счёт задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2017 года денежные средства размере №, из которых: № – неустойка за просроченные проценты; № – неустойка за просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Г.Н.Панкина