Решение № 2-1517/2025 2-277/2026 2-277/2026(2-1517/2025;)~М-1595/2025 М-1595/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1517/2025

Дело № 2-277/2026

УИД 35RS0019-01-2025-003341-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 16 апреля 2026 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27 мая 2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 604 122 рублей 82 копеек на срок 60 месяцев под 26,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на 10 ноября 2025 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 667 060 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 505 663 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 159 257 рублей 03 копейки, неустойка по основному долгу – 358 рублей 47 копеек, неустойка по процентам – 1 781 рубль 58 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года за период с 09 января 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 667 060 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 341 рубля 22 копеек.

Определением Сокольского районного суда ВО от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сокольский».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пунктов 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Как следует из части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 ГК РФ).

Согласно информации МО МВД России «Сокольский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 17 июля 2024 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) 27 мая 2024 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 604 122 рублей 82 копеек на срок 60 месяцев под 26,65% годовых.

Согласно кредитному договору (Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 320 рублей 92 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 29 число месяца (пункт 6 Договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора потребительского кредита, согласен с ними. Порядок предоставления кредита определен пунктом 17 ИУ, согласно которому заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № 40817810012000152983, открытый у кредитора.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждён выпиской из лицевого счета и другими материалами дела в совокупности.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 09 января 2025 года по 10 ноября 2025 года у нее образовалась задолженность в сумме 667 060 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 505 663 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 159 257 рублей 03 копейки, неустойка по основному долгу – 358 рублей 47 копеек, неустойка по процентам – 1 781 рубль 58 копеек.

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает. Расчёт задолженности судом проверен и принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило. Доказательств того, что заемщиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме в размере 667 060 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 18 341 рубля 22 копеек. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года за период с 09 января 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 667 060 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 505 663 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 159 257 рублей 03 копейки, неустойка по основному долгу – 358 рублей 47 копеек, неустойка по процентам – 1 781 рубль 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 341 рубля 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.