Решение № 2-4547/2025 2-857/2026 2-857/2026(2-4547/2025;)~М-3280/2025 М-3280/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4547/2025

Дело № 2-857/2026

УИД 25RS0№-05

мотивированное
решение

изготовлено 05.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ДТП оформлено самостоятельно путем заполнения извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. После осмотра транспортного средства и предложения в выплате, истец отказалась и обратилась с заявлением о проведении ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в проведении ремонта и выплатил страховое возмещение в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДТП было оформлено через ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт, в ответе на которую истец было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении которой отказано. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184577 рублей, штраф в размере 92288,50 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1845,77 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги 35000 рублей, расходы на доверенность в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что лимит ответственности страховщика составляет 100000 рублей, ДТП было оформлено в ГАИ после выплаты страхового возмещения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца ««Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 управлявший транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №. Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДТП оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика, произведен осмотр транспортного средства истца.

По инициативе ответчика подготовлено заключение ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 167000 рублей, без учета износа 284577 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей путем направления почтового перевода истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП оформлено в органах ГИБДД

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт с указанием лимита ответственности в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказано в выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату услуг юриста.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в общем размере 11000 рублей (9570 рублей направлено в адрес истца и 1430 рублей удержано в качестве НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из положений п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, что также нашло свое отражение и п. 23 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, при наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб. без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, что соответствует разъяснениям п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (п. 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (п. 6).

Истец, обращаясь в суд указал, что после оформления ДТП по приложению, оформил ДТП в органах ГИБДД, в связи с чем, страховая выплата должна быть в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца в силу следующего.

Пунктом 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления ответчиком страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку сторонами ДТП оформлено упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей, установленном Законом об ОСАГО, а также выплачена неустойка за задержку выплаты страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований к страховщику о доплате страхового возмещения в размере 184577 рублей и производствах требований о взыскании штрафа в размере 92288,50 рублей, неустойки и судебных расходов не имеется.

Также судом отклоняются ссылки истца о непроведении ответчиком ремонта транспортного средства, поскольку истом требований о взыскании убытков, сверх лимита страхового возмещения не заявлено.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.