Решение № 2-1628/2017 2-1628/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1628/2017

Дело №2-1628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 ФИО6 о понуждении обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту,-

У С Т А Н О В И Л :

Министерство экологии и природных ресурсов РТ (далее - истец) обратилось в суд с данным иском к <данные изъяты> ФИО1 (далее - ответчику).

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов проведена проверка соблюдения водного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе <адрес>. В ходе проверки выявлено ограждение береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: в <данные изъяты> метрах от береговой линии <адрес> установлен забор из металлической сетки, что является несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и нарушает статью 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ. Постановлением Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако выявленные нарушения не были устранены ответчиком. Просит обязать ФИО1 обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, берег <адрес> беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту освобождением береговой полосы (в пределах двадцати метров) путем переноса деревянной бани, также забора из металлической сетки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявление поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ река Степной Зай является поверхностным водным объектом.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ река Степной Зай относится к водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, то есть собственником является государство.

В части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ определяет, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а так же рек и ручьев протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ прописано, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов проведена проверка соблюдения водного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе <адрес>. В ходе проверки береговой полосы <данные изъяты> выявлено ограждение береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: в <данные изъяты> метрах от береговой линии <адрес> установлен забор из металлической сетки, что является несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и нарушает статью 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ. Постановлением Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не оспорено и не отменено.

Часть 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз указывает, что привлечение к административной ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.

Однако вышеуказанные выявленные нарушения не были устранены ответчиком.

Действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы ограждение, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации постоянно или временно пребывающих на территории реки Урсалинка на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.

С учетом оспаривания настоящего судебного постановления, суд считает необходимым перенести срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что все предписания истца по устранению нарушения законодательства исполнил, противоречит материалам и обстоятельствам по делу, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых средств доказывания в опровержение обратного.

При таких данных суд полагает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.35 и статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ Министерство экологии и природных ресурсов РТ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту <адрес> освобождением береговой полосы (в пределах <данные изъяты>) путем переноса деревянной бани и забора из металлической сетки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты>) рублей госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я