Апелляционное постановление № 22-1196/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Судья Дядюшева М.Ю. Дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

Белодедовой Т.К.,

Касьяновой В.И.,

Шкурковой А.А.,

Арцыбашевой Н.М.,

с участием:

прокуроров Руденской О.С.,

Закурдаева А.Ю.,

Солдатовой А.Ю.,

Темираева К.О.,

защитника – адвоката Овчаренко Е.В.,

обвиняемого Швачунов А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Е.В. в защиту обвиняемого Швачунов А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Швачунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающегов <адрес>, 1-ый <адрес>-а, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ОБУК «Курская государственная филармония» чтецом-мастером художественного слова, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

направлено по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее государственного обвинителя; выступления адвоката Овчаренко Е.В. и обвиняемого Швачунов А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката; выступления прокуроров Руденской О.С. и Темираева К.О., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Швачунов А.А. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По версии органов предварительного расследования Швачунов А.А., проживающий по адресу: <адрес>-а, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для исполнения воинской обязанности, не имеющий законных оснований для освобождения его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 вышеуказанного закона, либопредоставляющих отсрочку предусмотренную ст. 24 названного закона для отсрочки от военной службы, умышленно уклонился от исполнения воинской обязанности. Швачунов А.А. явившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по повесткам в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и Сеймскому административным округам <адрес>, расположенному в <адрес> по пр-ту Ленинского комсомола <адрес>, не предоставил призывной комиссии медицинской документации для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем ни одно из решений, предусмотренных ч. 1ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении Швачунов А.А. принято не было. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Швачунов А.А. в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и Сеймскому административным округам <адрес> для прохождения призывной комиссии не явился, об уважительности причин неявки не уведомил и не предоставил оправдательные документы, подтверждающие причины неявки в отдел военного комиссариата, тем самым уклонившись от возложенных на него обязанностей прохождения военной службы.

В судебном заседании адвокат Овчаренко Е.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Швачунов А.А. прокурору, указывая на то, что уголовное дело подсудно Промышленному районному суду <адрес>, поскольку отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и Сеймскому административным округам <адрес> находится на территории Сеймского административного округа <адрес>, относящегося к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>. Кроме того, уголовное дело в отношении Швачунов А.А. расследовано с нарушением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 152 УПК РФ Следственным отделом по Центральному административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес>, которому не было подследственно.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Швачунов А.А. было направлено по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Овчаренко Е.В. в защиту обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование своих доводов указывает, что местом совершения и окончания преступления является отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и Сеймскому административным округам <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, куда, как указано в обвинительном заключении, ФИО1 не явился для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

По мнению автора жалобы, с учетом того, что территориально отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и Сеймскому административным округам <адрес> находится в Сеймском административном округе <адрес>, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 Ленинским районным судом <адрес> не основано на законе.

Полагает, что уголовное дело со стадии судебного разбирательства не может быть направлено по подсудности в иной суд, поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения и выяснения судом до момента назначения судебного заседания, вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в ходе судебного следствия может быть решен судом только лишь при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено с нарушением требований УПК РФ ненадлежащим лицом – прокурором Центрального административного округа <адрес>, что не может быть устранено при направлении уголовного дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, возвратив уголовное дело прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Ракитская Т.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Е.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

обвиняемый ФИО1 и адвокат Овчаренко Е.В. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали по основаниям, в них изложенным;

прокуроры ФИО2 и ФИО3 просили постановление суда оставить в силе, а апелляционную жалобу не удовлетворять.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционнойжалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оспариваемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцевили проходящих альтернативную гражданскую службу – по месту их пребывания.

Положения ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривают, что призыв на военную службу указанных граждан организуютвоенные комиссариатычерез свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А», находящемуся на территории Центрального административного округа <адрес>, в связи с чем был поставлен на воинский учет военным комиссариатом по Центральному и Сеймскому административным округам <адрес>, которым и осуществлялись мероприятия связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Таким образом, место совершения преступления является внутригородской административно-территориальный округ, являющийся местом жительства ФИО1, т.е. Центральный административный округ <адрес>.

При этом территориальное место нахождения помещения самого военного комиссариата для определения места совершения преступления значения не имеет.

На основании ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 определена правильно. С учетом места совершения преступления уголовное дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда не имелось предусмотренных законом оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционнойинстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШвачуноваАлександраАлександровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ШвачуноваАлександраАлександровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, направить в Ленинский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>