Решение № 2-45/2018 2-45/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

<номер обезличен> – 45 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 52 267 рублей 03 копейки, состоящей из процентов за пользование займом в размере 48 450 рублей и неустойки в размере 3817 рублей 03 копейки, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1768 рублей 01 копейка и расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор займа <номер обезличен>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 14 250 рублей, срок пользования займом составлял 30 дней, процентная ставка за день пользования кредитом составляла 2% от суммы займа. В связи с тем, что в срок, установленный договором, ФИО1 сумму займа не возвратила на основании решения мирового судьи с неё была взыскана задолженность в размере 14 250 рублей – основной долг, 16 067 рублей 09 копеек – проценты по договору за период с 23 сентября по 22 октября 2016 года включительно. Данная задолженность была взыскана по исполнительному листу в период с 23 мая по 20 октября 2017 года. За период с 23 октября 2016 года по 09 октября 2017 года размер неустойки, предусмотренной договором займа, составил 3817 рублей 03 копейки, размер процентов за пользование займом за тот же период с учётом ограничений, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составил 57 000 рублей. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании иск фактически признала, пояснила, что взысканные мировым судьёй денежные средства у неё вычитали из пенсии, она не знала, что на оставшуюся часть долга будут начисляться проценты. Считает необходимым снизить размер неустойки.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Центр Денежной Помощи», являвшимся займодавцем, и ФИО1, являвшейся заёмщиком, был заключён договор займа <номер обезличен>, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в размере 14 250 рублей, на срок 30 дней со сроком возврата – 22 октября 2016 года. Процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определённой в договоре как дата возврата (по сроку договора) составляет согласно п.4 договора 730% годовых.

В п.17 договора займа указано, что процентная ставка за день пользования займом без скидки составляет 2% от суммы займа в день (730% годовых). Вместе с тем из п.18 договора следует, что процентная ставка с учётом предоставления скидки составляет 0,9% от суммы займа в день.

Поскольку ФИО1 в указанный в договоре займа срок денежные средства не вернула, с неё на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> была взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 30 317 рублей 09 копеек.

Мировым судьёй при рассмотрении иска ООО МКК «ЦДП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было установлено, что проценты по этому договору следует исчислять исходя из ставки 0,9% за каждый день пользования займом, в том числе и после срока возвращения займа, то есть после 22 октября 2016 года. С учётом этой же ставки подлежит исчислению и неустойка. Кроме того, мировым судьёй были взысканы с ФИО1 проценты за пользование займом и неустойка за период с 23 октября 2016 года по 19 января 2017 года. Повторно проценты и неустойка за этот период взысканию не подлежат.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 20 января по 20 октября 2017 года, то есть за 274 дня по процентной ставке 0,9% от суммы займа в день, что составит (14 250 х 0,9 / 100 х 274) 35 140 рублей 50 копеек.

Учитывая положения п.1 ст.333 ГК РФ и установив, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющейся пенсионером, суд считает разумным снизить размер неустойки по договору займа до 500 рублей. Общая задолженность по договору займа при этом составит 35 640 рублей 50 копеек.

Истцом в обоснование взыскания с ФИО1 расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и платёжное поручение на указанную сумму.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Учитывая объём заявленных требований, цену иска, категорию дела, не представляющую сложности, продолжительность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 и 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 23 сентября 2016 года в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей и расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки, всего взыскать 37 409 (тридцать семь тысяч четыреста девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов