Решение № 2-537/2018 2-537/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело №2-537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитных договоров <..> от 28.08.2013 года, <..> от 25.07.2011 года, взыскании задолженности по кредитным договорам <..> от 28.08.2013г., и <..> от 25.07.2011г. судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 28.08.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым, ею был получен «Потребительский кредит» в размере 116 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 28.08.2018 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия погашения платежей. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от Заемщика уплаты вышеуказанной задолженности. Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года составляет 127 990,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 90 906,77 руб.; задолженность по просроченным процентам- 25 674,41 руб.; задолженность по неустойке- 11 49,10 руб.

25.07.2011 года, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым, ею был получен «Потребительский кредит» в размере 165 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,1 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 25.07.2016 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия погашения платежей. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от Заемщика уплаты вышеуказанной задолженности.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года составляет сумму в размере 91 172,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 416,56 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 14 345,58 руб.; задолженность по неустойке в размере 16 410,26 руб.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору <..> от 28.08.2013г. по состоянию на 31.10.2016 года составляет сумму в размере 127990,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 90906,77 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 25674,41 руб.; задолженность по неустойке в размере 11409,10 руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <..> от 28.08.2013 года в размере 127 990,28 руб., сумму задолженности по кредитному договору <..> от 25.07.2011 года в размере 91 172,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 391,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО1 увеличила исковые требования своего доверителя и просила суд расторгнуть кредитный договор <..> от 28.08.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, кредитный договор <..> от 25.07.2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, а также, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <..> от 28.08.2013 года в размере 127 990,28 руб., сумму задолженности по кредитному договору <..> от 25.07.2011 года в размере 91 172,40 руб., а также, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 391,63 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки, до разумных размеров, ссылаясь на то, что у нее имеется заболевание Эпикондилит (заболевание суставов), на лечение которого, требуются денежные средства. В связи с этим заболеванием, она потеряла работу, что явилось причиной неуплаты кредитных обязательств по договорам. Также просила суд при вынесении судебного решения учесть ее материальное положение.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что 28.08.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым, ею был получен «Потребительский кредит» в размере 116 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 28.08.2018 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия погашения платежей. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от Заемщика уплаты вышеуказанной задолженности. Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года составляет 127 990,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 90 906,77 руб.; задолженность по просроченным процентам- 25 674,41 руб.; задолженность по неустойке- 11 49,10 руб.

25.07.2011 года, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым, ею был получен «Потребительский кредит» в размере 165 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,1 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 25.07.2016 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия погашения платежей. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от Заемщика уплаты вышеуказанной задолженности.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года составляет сумму в размере 91 172,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 416,56 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 14 345,58 руб.; задолженность по неустойке в размере 16 410,26 руб.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору <..> от 28.08.2013г. по состоянию на 31.10.2016 года составляет сумму в размере 127990,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 90906,77 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 25674,41 руб.; задолженность по неустойке в размере 11409,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя истца, расторгнув кредитный договор <..> от 28.08.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, кредитный договор <..> от 25.07.2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основной задолженности по кредитному договору <..> от 28.08.2013 года в размере 90 906,77 руб., сумму задолженности по процентам, в размере 25 674,41 руб.; сумму ссудной задолженности, по кредитному договору <..> от 25.07.2011 года в размере 60 416,56 руб., сумму задолженности по процентам, в размере 14 345,58 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по кредитному договору <..> в размере 11 409,10 руб., по кредитному договору <..> от 25.07.2011 года в размере 16 410,26 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает необходимым, с учетом установленных судом обстоятельств, приведших к неуплате текущих платежей, по кредитным договорам, по причине болезни ответчика, снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, по кредитному договору <..> с суммы в размере 11 409,10 руб. до суммы в размере 5 000 руб., по кредитному договору <..> от 25.07.2011 года с суммы в размере 16 410,26 руб. до суммы 8 000 руб.

Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 5 391 руб. 63 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 2044 руб. 14 коп. подтверждена платежным поручением <..> от 19.02.2018 года, а также платежным поручением <..> от 19.01.2017 года в размере 1879руб. 90 коп.. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 5 243,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитных договоров <..> от 28.08.2013 года, <..> от 25.07.2011 года, взыскании задолженности по кредитным договорам <..> от 28.08.2013г., и <..> от 25.07.2011г. судебных расходов по оплате госпошлины– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 28.08.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 25.07.2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <..> от 28.08.2013 года в размере 127 990,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 90906,77 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 25674,41 руб.; задолженность по неустойке в размере 5 000 руб.; сумму задолженности по кредитному договору <..> от 25.07.2011 года в размере 91 172,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 416,56 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 14 345,58 руб.; задолженность по неустойке в размере 8 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 243,43 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.