Решение № 2-592/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлюдовой И.А.,

с участием представителя ответчика Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на приобретение транспортного средства в сумме 427651 рубль 56 копеек под 27,9 % годовых на срок 84 месяца. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 не исполнил свои обязательства по своевременной оплате платежа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 634417 рублей 27 копеек, состоящая из основного долга в сумме 371724 рубля 92 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 262692 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» в размере задолженности по договору. После заключения договора цессии от ответчика не поступало платежей в счет погашения долга. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 634417 рублей 27 копеек, состоящую из основного долга в сумме 371724 рубля 92 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 262692 рубля 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9544 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В деле имеется письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно письменному сообщению сотрудника почтового отделения на конверте, корреспонденция и судебная повестка, предназначенные ФИО1, не вручены по месту его регистрации, по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции.

Учитывая, что место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Сизов Э.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него сведений об отношении ответчика к иску. Также Сизов Э.Н. указал на истечение срока давности обращения истца в суд за взысканием долга, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (БАНК) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 427651 рубль 56 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 27,9 % годовых на приобретение автомобиля, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитного договора.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита 427651 рубль 56 копеек на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11675 рублей 93 копейки.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения долга и процентов прекратил платить после ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла задолженность по кредиту в сумме 634417 рублей 27 копеек, состоящая из основного долга в сумме 371724 рубля 92 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 262692 рубля 35 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, так как он составлен, исходя из условий, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств, свидетельствующих об оспаривании им расчета задолженности, составленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 634417 рублей 27 копеек, что подтверждается копией договора и выпиской из Приложения № 1 к договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчику ФИО1, в котором содержится требование о погашении всей суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 634417 рублей 27 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634417 рублей 27 копеек.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по погашению кредита заемщик обязан был уплачивать ежемесячные платежи в количестве 84, начиная с 1-го платежа ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивая 84 платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности (3 года) в данном случае по общему правилу истек в отношении ежемесячных платежей с 1-го по 50-тый (срок платежа ДД.ММ.ГГГГ), то есть в отношении платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 в данной части (по ежемесячным платежам с 1-го по 50-тый) истек, о чем представитель ответчика заявил суду, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Филберт» в указанной части требований.

Графиком платежей по погашению кредита предусмотрена ежемесячная сумма погашения кредита 11675 рублей 93 копейки, а последний платеж в сумме 7545 рублей 14 копеек. Для расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца в пределах срока исковой давности, суд использует указанные в графике денежные суммы.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 392850 рублей 83 копейки (33 ежемесячных платежа с 51-го по 83-тий х 11675 рублей 93 копейки + 84-тый платеж в сумме 7545 рублей 14 копеек).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично.

ООО «Филберт» уплатило при подаче иска государственную пошлину в размере 9554 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7128 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392850 рублей 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7128 рублей 51 копейка, а всего в сумме 399979 рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2023 года