Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец Нижегородской области 11 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Сулимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору * от ***. в размере ...

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *. В рамках заявления по договору * клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора * от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора * от ***;- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 04.04.2006г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете * Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

04.08.2010г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60401,69 руб. не позднее 03.09.2010г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *** составляет 60401,69 руб.

На основании изложенного, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору * от 04.04.2006г. в размере 60401,69 рублей за период с 04.04.2006г. по 04.02.2025г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает в полном объеме, просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор * от 20.08.2005г.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 3.1 Договора Клиент просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» в разделе «Информация по карте» Информационного блока.

04.04.2006г. Банк открыл клиенту банковский счет *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * и выпустил на имя ответчика карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на основании принятия ответчиком предложений, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, т.е. ответчик согласился получить кредитную карту на условиях изложенных в Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». Заявление ФИО2 является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя ответчика карты и открытием специального карточного счета.

Согласно тарифному плану, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 %. Коэффициент расчета минимального платежа – 4 %.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п.1.22).

Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу (п.1.30).

Пополнение счета клиентом осуществляется: путем внесения наличных денежных средств через кассу банка; путем внесения наличных денежных средств через автоматическую кассу банка; безналичным путем (п.3.4).

Как следует из выписки по счету *, ответчик пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность на сумму 60401,69 рубль.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

При этом ФИО2 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, оснований полагать, что со стороны АО «Банк Русский Стандарт» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая анкету на получение карты, ФИО2 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

*** АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита в срок до ***, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * составляет в размере 60401,69 рубль.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что 04.08.2010 года банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование, которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора заключенного сторонами минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки. Санкцией за просрочку минимального платежа является право банка заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора (п. 4.16 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** об отмене судебного приказа * по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" от 29.09.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от 20.08.2005г.

Из указанного определения следует, что ранее в 2010 году ЗАО "Банк Русский Стандарт" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору о взыскании задолженности с ФИО3, который был отменен.

Как следует из материалов дела, представленных мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода по запросу суда, *** мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" был выдан судебный приказ * о взыскании с ФИО3, *** года рождения, задолженности по договору * от *** в сумме задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа-60401,69 руб., неустойки за несвоевременно погашение кредита-8335,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины 131,06 руб., всего 69868,18 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа от АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности поступило на судебный участок ***.

*** определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО3 *** возражениями.

*** АО "Банк Русский Стандарт" обратился через портал "Электронное правосудие" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, сумму задолженности по договору * от 20.08.2005г. в размере 60401,69 руб.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО3, *** года рождения, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору * от 20.08.2005г. в размере 60401,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1006,03 руб.

*** вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 *** возражениями.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что *** банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявлял требование, которое в установленный в нем срок до *** не было исполнено ответчиком, за судебной защитой АО "Банк Русский Стандарт" первоначально обратился ***, и мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода *** был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ФИО3 по вышеуказанному договору, *** вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из материалов дела, истец *** повторно обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 по вышеуказанному договору мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области, 29 сентября был вынесен судебный приказ * и *** данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Между тем, истец, обращаясь повторно с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору, о взыскании задолженности с ФИО2, злоупотребил правом, поскольку ранее Банк уже обращался с таким заявлением.

Таким образом срок исковой давности начинает течь с *** (последний платеж, согласно выписке по лицевому счету и срок для погашения задолженности) и заканчивается ***.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ***, в связи с чем срок исковой давности прервался до *** (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). С момента обращения истца с заявлением о внесении судебного приказа 30.11.2010г. до последнего дня срока исковой давности 03.09.2013г. составляет 2 г. 9 мес. 5 дн.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 мес. (2г. 9 мес. 5 дн.), в связи с чем течение срока исковой давности продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока (с 16.12.2010г. + 2г. 9мес. 5 дн.), то есть до ***.

Истец с настоящим иском обратился ***, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (срок исковой давности, истек 21.09.2013г.).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО "Банк Русский Стандарт" не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" ...) к ФИО1, *** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору * от 04.04.2006г. в размере 60401,69 рубль за период с 04.04.2006г. по 04.02.2025г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Судья В.Н. Комяк