Постановление № 5-253/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 5-253/2024

<...>

№ 5-253/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001605-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2024 в 13:09 по адресу: <...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, исполняющему обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно, в срок до 22.07.2024 не выполнил ранее выданное требование от 12.07.2024 о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный номер ***, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Инспектор ДПС Т. А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления административного правонарушения в отношении ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, протоколом об административном правонарушении 66АА № *** от 16.09.2024, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил ранее выданное требование от 12.07.2024 привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный номер ***, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2024 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, на ветровых и передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения 12.07.2024 и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этот же день вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно в срок до 22.07.2024 привести светопропускание ветровых и передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с него покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство. Копия указанного требования получена ФИО1 12.07.2024, о чем свидетельствует его подпись в требовании.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 16.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, на ветровых и передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу, с чем ФИО1 согласился.

Требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовало статье 13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД к ФИО1 об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, место жительства и регистрации, работы, имеет источник дохода.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, признаются и учитываются при назначении вида и размера административного наказания на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние ФИО1 в содеянном, на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления ФИО1 в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ не повлияют на его исправление.

Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 отсутствуют.

Мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания в рамках настоящего дела об административном правонарушении к ФИО1 не применялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 18:00 16.09.2024.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <...> А.Н. Никифоров