Постановление № 44А-1713/2017 4А-1713/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 44А-1713/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

44а – 1713/2017

г. Уфа 18 августа 2017 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на судебное заседание к мировому судье его не вызывали, судебных повесток и смс-извещений он не получал. Мопедом не управлял, так как он был неисправен, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его освидетельствования. Не согласен с оценкой его действий мировым судьей, поскольку не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, дата в 23 часа 20 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому дата в 22 часа 15 минут на 1 км автодороги Уфа-Оренбург ФИО1 управлял транспортным средством марки «мопед IMDI GO STOPM, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которая подтверждалась материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с приложенным бумажным носителем (л.д. 6,7); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата (л.д. 10).

В связи, с чем указанные действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что мопедом не управлял, факт управления материалами дела не доказан. Данное обстоятельство исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не являлся водителем транспортного средства.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше доказательства по данному делу об административном правонарушении не свидетельствуют однозначно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, в ходе составления процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8), в настоящей жалобе ФИО1 последовательно утверждал, что мопедом не управлял, мопед не исправен.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты, надлежащей оценки тому, что мопед неисправен, мировым судьей не дано.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 дата в 22 часа 15 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сначала написано слово «нет», затем оно зачеркнуто, сделана запись «согласен» (л.д. 7). Данные исправления в протоколе не оговорены.

Указанные противоречия не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в дело доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров