Решение № 12-36/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Материал № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 7 февраля 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу представителя Астраханской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27.12.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контас» (далее – ООО «Контас», Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель Астраханской таможни ФИО1 подала жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения лица к административной ответственности, указывая на нарушение ООО «Контас» установленного административным законодательством РФ обязательства по своевременной оплате административного штрафа, а также отсутствие денежных средств в счет уплаты штрафа по постановлению №10311000-568/2018 на счетах Астраханской таможни, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По состоянию на 02.10.2018 г. штрафные санкции ООО «Контас» не уплачены. ООО «Контас» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и оплате административного штрафа. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество не исключено из реестра и является действующей. Отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества не является основанием для не составления протокола и не привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировым судьей не установлен факт введения в отношение Общества процедуры банкротства, не доказан факт неспособности предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежных обязательства и исполнить обязанности по оплате обязательных платежей.

Астраханской таможней ставится вопрос об исключении из них вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и об изменении основания прекращения производства по делу с пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса на пункт 6 части 1 указанной статьи (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

В судебное заседание представитель Астраханской таможни ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО «Контас» в судебное заседание не явился, извещения, направленные судом по адресу юридического лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика, который извещен по известному месту регистрации юридического лица, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Астраханской таможни №10311000-567/2018 от 25.05.2018 г. ООО «Контас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 597 215, 79 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2018 г., следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до 03.10.2018 г.

ООО «Контас» в установленный срок сумма штрафа не уплачена, копия квитанции (платежного поручения) об уплате штрафа не представлена.

Срок давности привлечения вышеназванного юридического лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа истек 03.01.2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27.12.2018 г. производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контас» прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27.12.2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Е.Е. Согданова