Постановление № 1-329/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1-329/2018 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 07 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Оздоева Р.И., подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Елисеева С.В., при секретаре Чулковой И.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе Липецке по <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в салоне «МТС», расположенного на первом этаже в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение денежных средств, по имеющимся у нее паспортным данным на имя Потерпевший №1, путем обмана последней, под предлогом того, что оформит на ее имя сим - карту сотового оператора ПАО «МТС», оформила на ее имя кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», и незаконно завладела ею. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, путем обмана, ФИО2 в период времени с 19 часов 12 минут 18 мая 2018 года до 17 часов 53 минуты 08 июня 2018 года, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «МТС-Банк», открытой на имя Потерпевший №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, похитила денежные средства на общую сумму 29 386 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подозреваемая ФИО4 и ее защитник – адвокат Елисеев С.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Оздоев Р.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 совершила преступление средней тяжести впервые, ущерб возместила потерпевшей в полном объеме.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

согласно положений ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возместила потерпевшей, причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает совместно с родителями, мать является инвалидом, не работает, то суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 20 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемой ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Елисеева С.В. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемой ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1100 рублей принять на счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Устинов