Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-3834/2017 М-3834/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело № 2-3952/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 09 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родимовой Елены Ивановны к Родимову Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Родимова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Родимову К.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе в городе Омске брак между ней Родимовой Е.И. и ответчиком Родимовым К.В. расторгнут, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно - правового управления *** ХХ сделана запись акта о расторжении брака №. В период брака ими на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ХХ приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Квартира была приобретена за счет собственных и заемных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «Омская региональная ипотечная корпорация» согласно договору займа № от ХХ. В соответствии с условиями договора займа истец и ответчик являются солидарными заемщиками. В соответствии с разделом № договора займа заемщикам предоставляется займа в размере 1 000 000 рублей сроком до ХХ с процентной ставкой №% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 960 рублей. В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. заемщик обязуется возвратить полученный займ, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, осуществляя платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке, предусмотренном договором. Однако с ХХ ответчик ни разу не произвел ни одного платежа в счет исполнения обязательств по договору займа, все денежные средства перечислялись исключительно ею, за счет её личных денежных средств. Таким образом, за период с приобретения квартиры до настоящего времени ею выплачены следующие платежи по договору займа. Ею была внесена сумма в размере 474783,30 руб. в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования. Указанный договор займа не расторгнут, и продолжает свое действие, а потому ответчик наравне с истцом обязан нести обязательства по оплате суммы по договору ипотечного кредитования. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в ответчика в пользу истца половина денежных средств, оплаченных ею единолично в счет погашения ипотечного кредита. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Родимова К.В. в пользу Родимовой Е.И. денежные средства в сумме 237391,65 руб.

Истец Родимова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира была приобретена в браке, зарегистрировано право общей совместной собственности, самостоятельно выплачивает кредит с сентября.

Ответчик Родимов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суд принял признание иска, поскольку она не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.

Представитель третьего лица Открытое акционерное общество «Омская региональная ипотечная корпорация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежаще, в суд отзыв не представили.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими поскольку, из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака на основании договора купли-продажи от ХХ приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ***.

ХХ. был заключен договор займа № 1979-13 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Родимовым К.В., Родимовой Е.И. на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой № % годовых на приобретение квартиры. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 960 рублей.

Из материалов дела следует, что Родимовой Е.И. вносила ежемесячно в размере 13960 рублей платежи в период с ХХ по ХХ в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма внесенных денежных средств составила 474 783 рубля 30 копеек. Таким образом, в силу указаний закона, с ответчика подлежит взысканию половина оплаченной истцом суммы, т.е. 474 783 рубля 30 копеек: 2 = 237 391 рубль 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате исходя из цены иска составил 5947 рублей 83 копейки. Истцом была оплачена сумма 5574 рубля, которая подлежит полному взысканию в силу указаний закона. Оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в сумме 373 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 237 391 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5574 рубля, а всего 242 965 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 373 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.