Решение № 2-344/2026 2-344/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-344/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 22 апреля 2026 года

Гражданское дело № 2-344/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), ТАА, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> по 1/4 доли в праве квартиры у каждого.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят - истец ФИО1, её дети ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2.

Ранее с ответчиком ФИО2 истица находилась в зарегистрированном браке. Однако согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен, и ответчик, собрав все свои личные вещи, еще в мае 2025 года покинул данную квартиру. Таким образом, ответчик больше не является членом семьи истца и не стремится восстановить семейные отношения. Ответчик не несет бремя расходов по каким-либо обязательствам, связанным со спорной квартирой, но продолжает состоять на регистрационном учете по адресу квартиры истицы.

Отсутствие ответчика в квартире не является временным, в суд с иском о нечинении препятствий и вселении ответчик не обращался, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении нарушает права истицы как собственника, а также доставляет другие неудобства - начисление коммунальных услуг и др.

На ответчика не распространяются условия, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на более длительный срок, чем 6 месяцев, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик ФИО2 не имеет намерения вернуться на спорную жилую площадь, утратил право пользования данной жилой площадью, но, продолжая сохранять регистрацию в квартире, в нарушении п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, тем самым препятствуя реализации моих прав, связанных с распоряжением квартиры, находящейся в собственности истицы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По адресу, указанному в исковом заявлении ФИО1 было направлено судом заказным письмом извещение о судебном заседании. Однако данное почтовое отправление суда ФИО2 получать не стал, получение для себя почтовой корреспонденции не обеспечил, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения указанного отправления, которое вследствие этого было возвращено почтой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебного извещения - следует признать ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства по иску ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на основании сведений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>, общей площадью 57.7 кв.м.

Из справки о составе семьи ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, а также вместе с ней в квартире зарегистрированы сын – ФИО3, сын – ФИО5, дочь – ФИО4 и знакомый – ФИО2

По данным свидетельства о расторжении брака ФИО2 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, подтвержденного истцом в судебном заседании, ФИО2 в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, его вещи в данной квартире также отсутствуют, оплату за коммунальные и остальные платежи не производит.

Регистрация без фактического проживания ответчика ФИО2 в квартире ФИО1 является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.206 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ53 года <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> ее право собственности не оспорено, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался, ответчик зарегистрирован собственником по договору безвозмездного пользования на неопределенный срок, правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца ФИО1, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО2 в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Истица ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб., а также 7000 руб. за составление искового заявления, которые просит взыскать с ответчика ФИО2, что достоверно подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью защиты своего права и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 руб., а также судебные расходы в сумме 7000 руб., всего взыскать 7300 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.