Апелляционное постановление № 22-4480/2021 от 20 августа 2021 г. по делу № 4/17-112/2021

Судья Саморуков Ю.А. Дело № 22-4480/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2021 года г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Левшаковой Т.Д.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием: прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Василева Е.В. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства

Василева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора,

у с т а н о в и л:

Осужденный Василев Е.В. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.11.2016 г., указав, что просит суд разъяснить каким образом его заболевание может учитываться при назначении наказания как его личность может отображаться в мотивировочной части приговора.

Судом отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Василев Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, судом незаконно не было принято к судебному рассмотрению его ходатайство, в связи с чем, ему было отказано в судебной защите. Постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Осужденный обращает внимание на то, что его ходатайство соответствует установленным законом требованиям, содержит предмет судебного рассмотрения, поскольку указанный им в ходатайстве вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ. Отказывая осужденному Василеву Е.А. в принятии его ходатайства, суд нарушил его право на судебную защиту, затруднил доступ к правосудию. При таких данных осужденный полагает, что его ходатайство подлежало рассмотрению.

Заслушав прокурора Лобанову Ю.В., полагавшую необходимым оставить постановления суда первой инстанции без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 396, ч. 15 ст. 397 УПК РФ, суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Из материалов следует, что Василев Е.В. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.11.2016 г., указав, что просит суд разъяснить каким образом его заболевание может учитываться при назначении наказания и отображать его личность в мотивировочной части приговора.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Василева Е.В., суд пришел к правильному выводу о том, что указанный Василевым Е.В. вопрос не подлежит рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку не относится к предмету рассмотрения в порядке, предусмотренном п.15 ст. 397 УПК РФ. Указанный им вопрос относится к существу приговора, поэтому подлежит рассмотрению судами кассационной либо надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Согласно п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2021 года в отношении Василева Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова