Решение № 2-282/2020 2-282/2020(2-3290/2019;)~М-3233/2019 2-3290/2019 М-3233/2019 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-282/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СНТ СН «Шар» к ФИО1, Администрации муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания, постановлений, исключении сведений из ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ СН «Шар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Шар» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН «Шар» избрано новое правление и председатель товарищества – ФИО3, которому прежний председатель М.А. документацию и материальные ценности не передал в установленном порядке. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризации в товариществе и кадастровых работ в отношении земельных участков общего назначения под существующими объектами инфраструктуры - водонапорной емкостью, скважиной, трансформаторными подстанциями, площадками складского хранения – выяснилось, что земельный участок общего пользования по адресу: <адрес> № незаконно оформлен на ФИО1, в то время как на данном участке расположена трансформаторная подстанция. Спорный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> №. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО1 вышеназванного земельного участка. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №. Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер №.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к СНТ СН «Шар», указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №. Товариществом не предоставлено доказательств правомерности установки трансформатора на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, акт об осуществлении технологического присоединения датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения ее права собственности. Считает, что СНТ СН «Шар» незаконно, самовольно, без её согласия как собственника земельного участка, установлены объекты электросетевого хозяйства, которые препятствуют ей использовать земельный участок по назначению. Ссылаясь на изложенное, просила обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> №, переместив за его границы объект электросетевого хозяйства – №, принадлежащий СНТ СН «Шар». При неисполнении данной обязанности в установленный срок предоставить ФИО1 право совершить самостоятельно указанные действия с последующим взысканием расходов с СНТ СН «Шар».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску СНТ СН «Шар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска СНТ СН «Шар» просил отказать.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление вышеназванных земельных участков в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СДПО АООТ «Шар» массивов «Сорокин хутор», «Массив 19 км», «Воскресенка».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утвержден устав СДПО «Шар», согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заводу 4 ГПЗ (преобразованному в АООТ «Шар» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) выделяются 30 га земли в границах <адрес>.

План-схема границ земельного участка товарищества согласована Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, для садоводства. К заявлению были приложены заключение правления СДПО «Шар», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное согласовано представление земельного участка ФИО1 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, для садоводства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств тому, что предоставление земельного участка ФИО1 осуществлено с нарушением установленного законом порядка. СДПО «Шар» является преемником некоммерческого объединения, которому предоставлялся земельный участок для коллективного садоводства, план-схема территории товарищества утверждена, к заявлению ФИО1 были приложены предусмотренные законом документы, недостоверность которых истцом в рамках настоящего дела не доказана.

Доводы истца о том, что при межевании спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>» М. были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка (места общего пользования СНТ СН «ШАР»), расположенного по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») на границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка заключается в том, что данный земельный участок, ранее поставленный на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствует своему фактическому местоположению, накладывается на фактические границы земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности каких-либо границ не имеет, ничем не огорожен, что отражено в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В акте отражено также, что на земельном участке расположен трансформатор №.

Между тем, земельный участок по адресу: <адрес>, именуемый кадастровым инженером местом общего пользования СНТ СН «ШАР», на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет определенных в установленном порядке границ. Также из представленных документов не следует, что данный земельный участок был огорожен и имеет сложившиеся фактические границы. Кадастровым инженером не указано, в чем выражается несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам.

Согласно заключению кадастрового инженера Г., в ходе обследования на местности земельного участка с кадастровым номером № выявлено нахождение на данном земельном участке объектов электросетевого хозяйства, а именно № и высоковольтных линий электропередач.

По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период формирования спорного земельного участка, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств статуса земельного участка № как мест общего пользования товарищества, его формирования в качестве такового суду не представлено.

План организации массива СТ ПО «ГПЗ-4», план границ СДПО «Шар», план организации массива СНТ СН «ШАР» истцом суду не представлены.

По мнению суда, утверждения председателя СНТ СН «ШАР» об отсутствии у него документов не освобождают истца от обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ. Подтверждений совершения СНТ СН «ШАР» действий по истребованию документов у суда не имеется.

Представленная истцом документация АО «Самарская сетевая компания» на объекты электросетевого хозяйства СНТ СН «ШАР» свидетельствует об оформлении договорных отношений и присоединении соответствующих объектов электросетевого хозяйства, однако не позволяет сделать вывод о точном месте нахождения данных объектов и статусе земельного участка как мест общего пользования.

Таким образом, оснований для признания недействительными постановлений органа местного самоуправления – правоустанавливающих документов ФИО1 судом не выявлено, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные требования СНТ СН «ШАР» также основаны на утверждении о недействительности Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

Рассмотрение настоящего гражданского дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца, который каких-либо мер по представлению суду доказательств в обоснование своих требований не предпринял, не будучи лишенным права на представление данных доказательств иным, кроме как непосредственно в судебном заседании, способом.

В связи с данными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ СН «Шар» не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На спорном земельном участке расположен объект электросетевого хозяйства – №, принадлежащий СНТ СН «Шар», что сторонами не оспаривается.

Расположение на участке ФИО1 данного объекта препятствует ей в использовании участка по назначению.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ объект электросетевого хозяйства был установлен на участке ФИО1 уже после возникновения у неё права собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показала, что имеет в СНТ «Шар» земельный участок. Она знает ФИО1, та работала кассиром в СДПО «Шар». О наличии в собственности ФИО1 земельных участков ей неизвестно. В СНТ имеются объекты электросетевого хозяйства, несколько раз приобретались трансформаторы, стоят на одном и том же месте, в конце линии №, ей неизвестно, рядом с чьим земельным участком. Участок под трансформатором огорожен сеткой-рабицей, забор на расстоянии по 2 метра от трансформатора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что имеет в СНТ «Шар» земельный участок. Она не знает ФИО1 В СНТ имеются объекты электросетевого хозяйства, несколько раз приобретались трансформаторы, которые стоят на одном и том же месте, трансформатор на линии № стоит на большом участке, размером с дачный участок.

Свидетели К.О., П., М. суду показали, что в СНТ «Шар» имеется два трансформатора вдоль линии №, с дороги видно оба трансформатора. Второй появился в начале ДД.ММ.ГГГГ. в конце линии №, свидетели видели спецтехнику, а также женщину, которая на повышенных тонах разговаривала с председателем товарищества и утверждала о незаконном занятии ее земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, обязав СНТ СН «Шар» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем перемещения за его границы объекта электросетевого хозяйства в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ФИО1 право совершить самостоятельно действия по перемещению объектов электросетевого хозяйства за пределы земельного участка с кадастровым номером № с последующим взысканием расходов с СНТ СН «Шар».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНТ СН «Шар» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Возложить на СНТ СН «Шар» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем перемещения за его границы объекта электросетевого хозяйства – №, принадлежащие СНТ СН «Шар», в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. При неисполнении данной обязанности в установленный срок предоставить ФИО1 право совершить самостоятельно действия по перемещению объектов электросетевого хозяйства за пределы земельного участка с кадастровым номером № с последующим взысканием расходов с СНТ СН «Шар».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева