Решение № 2-3292/2019 2-3292/2019~М-2683/2019 М-2683/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3292/2019

06 ноября 2019 года Дело №2-3292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Туркове Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФ) о включении периодов работы в страховой и обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с 26.12.2017 г. является пенсионером по возрасту и получателем пенсии по старости с 26.12.2017 г.

По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 11 лет 00 месяцев 20 дней и установленный размер страховой пенсии по старости составил 9 139 рублей 66 копеек.

Истец, будучи не согласной с указанным периодом и размером пенсии, обратилась в ГУ УПФР РФ по Петроградскому району СПб за разъяснением данного расчета. Ответчик направил ответ от 19.11.2018 г. № 01-47/18083 на имя истца, в котором разъяснил, что в общий трудовой и страховой стаж ей не включен период работы с 29.12.1991 года по 18.05.2000 года в Совместном Советско-Шведском предприятии «Европа-Отель», АОЗТ «Европа-Отель», ЗАО «Европа-Отель» в связи с тем, что указанный период внесен в трудовую книжку ненадлежащим образом, а именно: имеется переименование вышеупомянутого Предприятия, в котором отсутствует основание переименования в АОЗТ «Европа-Отель», а затем в ЗАО «Европа-Отель». С изложенным истец не согласна и просит суд с учетом уточнений к иску обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 29.12.1991 года по 20.06.1992 года и с 23.12.1993 года по 31.12.1996 года в Совместном Советско-Шведском Предприятии «Европа-Отель», АОЗТ «Европа-Отель», ЗАО «Европа-Отель», произвести перерасчет суммы пенсии, подлежащей выплате, с учетом указанного стажа в период с 29.12.1991 года по 18.05.2000 года, взыскать расходы по оплате госпошлины и на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений к иску поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать согласно представленным возражениям.

Суд, выслушав участников процесс, исследовав добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 26.12.2017 года, установленный размер пенсии на 07.12.2017 года составляет 9139,66 рублей.

По документам пенсионного дела общий трудовой стаж, принятый для расчета пенсии составил 11 лет 00 месяцев 20 дней. При этом ответчиком период работы в совместном Советско-Шведском предприятии «Европа-Отель» с 29.12.1991 года по 18.05.2000 года по мнению ответчика внесен ненадлежащим образом - имеется переименование вышеупомянутого предприятия, в котором отсутствует основание переименования в АОЗТ «Европа-Отель», а затем в ЗАО «Европа-Отель», в связи с чем указанный период не зачтен в общий трудовой стаж, что следует из ответа УПФ от 19.11.2018 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон).

Согласно ст. 2 указанного Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.

ЗАО «Европа-Отель» ликвидировано 25.10.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Корпоративные документы, а также документы по личному составу ЗАО «Европа-Отель» на ответственное хранение в Архив не передавались.

ООО «Европа-Отель» является самостоятельной организацией, не имеющей доступа к информации о корпоративных решениях Совместного Советско-Шведского Предприятия «Европа-Отель», АОЗТ «Европа-Отель», ЗАО «Европа-Отель».

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, а также иной документации возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Ответчик в своих возражениях указала, что истец была восстановлена на работе 29.12.1991 в Предприятии Совместное Советско-Шведское предприятие «Европа-Отель», 31.12.1992 трудовой договор продлен и далее в трудовую книжку внесена запись о преобразовании Совместно Советско-Шведское предприятие «Европа-Отель» в АОЗТ Европа-Отель, основания переименования, как того требует "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990) п. 2.14. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. Однако основание переименования предприятия отсутствует. 30.12.1994г. повторяется аналогичная ситуация с переименованием АОЗТ Европа-Отель в ЗАО Европа Отель, без надлежащей на то записи в трудовой книжке. Справка, представленная истцом от ООО «Европа отель» №155 от 18.11.2016г. не подтверждает период работы истицы, в связи с чем не принята во внимание при рассмотрении вопроса о назначении пенсии.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные в трудовой книжке истца работодатели Совместное Советско-Шведского Предприятия «Европа-Отель», АОЗТ «Европа-Отель», ЗАО «Европа-Отель» существовали, что следует из выписок из ЕГРЮЛ.

Записи в трудовой книжке истца исправлений либо помарок не содержат.

В деле имеются данные о трудовом стаже истца, где содержится указание о работе истца в период с 20.11.1989 года по 29.12.1993 год, при этом в период с 22.06.1992 года по 22.12.1993 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в дальнейшем также работала с 01.01.1997 года по 18.05.2000 года. Спорные периоды работы также имеются в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля С1 подтвердила факт работы истца в поименованных в иске организациях, поскольку сама работала там же в спорный период времени, что подтвердила представленной копией трудовой книжки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о включении спорных периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, что влечет возложение на ответчика обязанности перерасчитать пенсию с учетом уточнённых периодов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг и распиской к договору о получении предусмотренной договором суммы – 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Представитель УПФ возражала относительно заявленной ко взысканию суммы на услуги представителя, указывая на их завышенность.

Исходя из буквального текста и содержания норм ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является принцип разумности.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом как стороной по договору на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя суд учитывает количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и сложность выполненной представителем работы, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, и полагает подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

представления интересов не только в рамках рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 30.12.1991 по 20.06.1992 и с 23.12.1993 по 31.12.1996 года в Совместном Советско-шведском предприятии «Европа-Отель», АОЗТ «Европа Отель», ЗАО «Европа-Отель», с перерасчетом пенсии с учётом вышеуказанных периодов.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 года