Решение № 21-58/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 21-58/2019

Судья Волкова Н.А. Дело № 21-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 апреля 2019 г., которым постановление от 13 декабря 2018 г. должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 о привлечении Бюджетного учреждения Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, заслушав представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержавших жалобу, возражения законного представителя юридического лица – ФИО5, судья

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) ФИО1 от 13 декабря 2018 г. Бюджетное учреждение Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вмененное юридическому лицу административное правонарушение состоит в том, что в нарушение ветеринарно-санитарных правил ветеринарными специалистами БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» выданы три ветеринарных свидетельства от 25 октября, 2 и 7 ноября 2018 г., с указанием исследований животных на лейкоз и бруцеллез, которые проведены в лаборатории, которая не аккредитована в национальной системе аккредитации; в планах ветеринарно-профилактических мероприятий на 2018 г., согласованных хозяйствующими субъектами с БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных», не включены такие мероприятия как дезинфекция и дезинвазия.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5 обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение ветеринарно-санитарных правил в 2017 г. и в ноябре 2018 г., были выявлены 15 ноября 2018 г.

Поскольку, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности в настоящее время истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении БУ Орловской области «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин