Решение № 2А-39/2019 2А-39/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И.,

с участием старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката Синявского А.В., представителя командира войсковой части № – ФИО3, председателя аттестационной комиссии войсковой части № – (звание) ФИО4, рассмотрел административное дело № 2а-39/2019 по административному исковому заявлению адвоката Синявского А.В., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить порядок проведения аттестации в отношении него, а аттестационные выводы признать необоснованными, признать незаконным и отменить представление командира войсковой части № от 18 октября 2018 г. о досрочном увольнении административного истца с военной службы, приказ командующего войсками Южного военного округа от 23 октября 2018 г. № 218 (по личному составу) в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В обоснование административный истец указал, что с отзывом в аттестационном листе он ознакомлен не был, при этом сам отзыв не подписан его непосредственным начальником. На заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, а о досрочном увольнении с военной службы он узнал от командира воинской части в феврале 2019 г. Кроме того, ФИО2 указал, что новый контракт о прохождении военной службы в июне 2018 г. он не подписывал, хотя писал рапорт на продление контракта за 4 месяца до его окончания.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного истца Синявский А.В. поддержал требования административного искового заявления по вышеуказанным основаниям.

Представитель командующего войсками Южного военного округа в судебное заседание не явился, в своих возражениях на административное исковое заявление с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, при этом, приводя нормы действующего законодательства, указал, что ФИО2 на момент рассмотрения его на аттестационной комиссии имел 3 неснятых дисциплинарных взыскания. 20 сентября 2018 г. его прямым командиром на административного истца был составлен аттестационный лист с отзывом. В дальнейшем на основании представления командира войсковой части №, заключения аттестационной комиссии войсковой части №, приказом командующего войсками Южного военного округа ФИО2 был уволен с военной службы. Каких-либо нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок представления военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов, в указном случае не усматривается.

Представитель командира войсковой части № – ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № (звание) ФИО4 с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии в октябре 2018 г., между тем его непосредственного командира на заседании аттестационной комиссии не было и ему не известно кем был составлен аттестационный лист.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 января 2017 г. № 6 ФИО2 назначен командиром мотострелковой роты войсковой части №.

Согласно копии личного дела, а также выписки из послужного списка ФИО2, исследованных в ходе судебного разбирательства, новый контракт о прохождении военной службы с ФИО2 заключен на 1 год с 26 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с п. 11 ст. 38 названного закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из обозначенных списков в день истечения срока его военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2018 г. № 71 приказано полагать заключившим новый контракт сроком на 1 год (звание) ФИО2

Из копии аттестационного листа на ФИО2 усматривается, что отзыв от 20 сентября 2018 г. в отношении административного истца составлялся неизвестным лицом. При этом сам ФИО2 указал, что не был ознакомлен с указанным отзывом.

Из объяснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля (звание) Л.С.А. усматривается, что отзыв в аттестационном листе он не составлял и не подписывал, при этом на заседании аттестационной комиссии его также не было.

Согласно объяснениям членов аттестационной комиссии войсковой части № Б.Р.М. и Б,Н.А. допрошенных в качестве свидетелей, каждого в отдельности, ФИО2 15 октября 2018 г. присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где рассматривался вопрос о его досрочном увольнении с военной службы, при этом им не известно, кем составлялся отзыв в аттестационном листе на ФИО2

Согласно представлению врио командира войсковой части № от 18 октября 2018 г. ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 23 октября 2018 г. № 218 усматривается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Во исполнение данного пункта приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 № 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 6 Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению № 1 к указанному Порядку. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Исходя из представленных документов, а также объяснений, данными в ходе судебного заседания административным истцом, свидетелями Л.С.А. Б.Р.М. и Б,Н.А. а также председателем аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, о том, что с отзывом в аттестационном листе ФИО2 не знакомили и сам отзыв составлялся неизвестным лицом, суд приходит к выводу, что вышеназванные нарушения являются существенными нарушениями порядка проведения аттестации ФИО2, поэтому заключение аттестационной комиссии, основанное на таком отзыве не может быть законным и обоснованным и возлагает обязанность провести повторную аттестацию. Названныеобстоятельстваподтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Поскольку аттестация ФИО2 признана незаконной и необоснованной, то представление врио командира войсковой части № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и последующий приказ командующего войсками Южного военного округа от 23 октября 2018 г. № 218 (по личному составу) о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, также являются незаконными и изданными в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, исходя из приведённых норм увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может иметь место лишь в период действия контракта.

Между тем после истечения контракта в июне 2018 г., в последующем между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации фактически не был заключен новый контракт о прохождении военной службы, несмотря на издание приказа о заключении нового контракта с (звание) ФИО2 и написания последним рапорта о заключении нового контракта, что также является препятствием для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта и нарушает права ФИО2 на увольнение с военной службы по избранному им основанию.

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО2, суд считает необходимым возложить на командующего войсками Южного военного округа обязанность отменить приказ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а на командира войсковой части 91706 обязанность по отмене протокола заседания аттестационной комиссии от 15 октября 2018 г. № 59 в отношении ФИО2 и повторному проведению аттестации в отношении ФИО2, а также обязанность по отзыву его представления о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Южного военного округа от 23 октября 2018 г. № 218 (по личному составу) о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Обязать командующего войсками Южного военного округа в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свой приказ от 23 октября 2018 г. № 218 (по личному составу) о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Признать незаконным порядок проведения аттестации в отношении ФИО2, изложенный в протоколе заседания аттестационной комиссии от 15 октября 2018 г. № 59, а аттестационные выводы необоснованными.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить протокол заседания аттестационной комиссии от 15 октября 2018 г. № 59 в отношении ФИО2 и повторно провести аттестацию в отношении ФИО2, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Признать незаконным представление врио командира войсковой части № от 18 октября 2018 г. о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отозвать свое представление от 18 октября 2018 г. о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов