Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело 2-421/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 01 июня 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскать долг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскать солидарно долг по кредитному договору за период с 11 июля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 507 530 рублей 62 копейки: 20 000 рублей 00 копеек - срочная задолженность, 286 197 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 201 333 рублей 37 копеек - просроченные проценты. В своем заявлении истец указал, что 07 июня 2012 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07 июня 2012 года заключены договоры поручительства: № с ФИО2; № с ФИО3. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей. Окончательный срок возврата установлен 07 июня 2017 года. Денежные средства заемщику были перечислены 07 июня 2012 года. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области была взыскана задолженность по состоянию на 10 июля 2014 года в размере 119 347 рублей 80 копеек. Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2014 года по 17 апреля 2017 года заемщик также не выполнил. По состоянию на 17 апреля 2017 года ФИО1 обязан уплатить вышеуказанную задолженность.

Возражений ответчики не представил.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2012 года между ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №. (л.д.7-13). 07 июня 2012 года в обеспечение выполнения взятых обязательств межу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.14-17). 07 июня 2012 года в обеспечение выполнения взятых обязательств межу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № (л.д.14-17). 14 марта 2017 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.24, 25, 26). Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, задолженность по кредиту за период с 11 июля 2014 года по 17 апреля 2017 года составила: 507 530 рублей 62 копейки: 20 000 рублей 00 копеек - срочная задолженность, 286 197 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 201 333 рублей 37 копеек - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 275 рублей 31 копейку (л.д.60).

Так как требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскать долг УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2012 года за период с 11 июля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 507 530 рублей 62 копейки: 20 000 рублей 00 копеек - срочная задолженность, 286 197 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 201 333 рублей 37 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова