Решение № 2-2586/2020 2-2586/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2586/2020

Дело №2-2586/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 2 октября 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере – 109354 рубля 34 копейки, неустойки в размере – 391488 рублей 54 копейки, штрафа в размере – 54677 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере – 30000 рублей; расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере – 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере – 1200 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.12.2018 года примерно в 21 час 30 минут по ул.Хадарцева г.Владикавказ произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали следующие транспортные средства: «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ФИО10, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, автомобиль «Лада-219059», государственный регистрационный знак В ФИО11, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль «Лада-219059», государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада-219059», государственный регистрационный знак ФИО13 Рус ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии ФИО14. 24.12.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, однако страховое возмещение ему не было выплачено. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – 109354 рубля 34 копейки. 05.03.2019 года истцом в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была направлена досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с данным экспертным заключением. По результатам рассмотрения данной претензии 14.02.2019 года ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. 13.12.2019 года истец обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с взыскании страхового возмещения, в чем ему отказано. С учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения размере - 95182 рубля, неустойку в размере – 340751 рубль 56 копеек, штраф в размере – 47591 рубль, компенсацию морального вреда в размере – 30000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере - 7 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере – 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – 1200 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, согласно поданным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 стю1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту б пункта 2.1 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

В силу требований пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.12.2018 года примерно в 21 час 30 минут по ул.Хадарцева г.Владикавказ произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали следующие транспортные средства: автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> Рус, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «Лада-219059», государственный регистрационный знак <***> Рус, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль «Лада-219059», государственный регистрационный знак <***> Рус, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада-219059», государственный регистрационный знак <***> Рус ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии МММ №5012040494.

24.12.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, однако страховое возмещение ему не было выплачено.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – 109354 рубля 34 копейки.

05.03.2019 года истцом в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была направлена досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с данным экспертным заключением, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 13.12.2019 года истец обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, однако в рассмотрении обращения истца было отказано.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная транспортно – трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СОЮЗэксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №0017/20 от 25.08.2020 года, повреждения автомашины «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ФИО15 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП от 07.12.2018 года; путем сравнения повреждений установлены контактные пары повреждений на автомашине «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ФИО16 и автомашине «Лада-219059», государственный регистрационный знак ФИО17 Рус, свидетельствующие о контакте между указанными автомобилями; стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ФИО18, с учетом износа на дату ДТП от 07.12.2018 года, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет – 95182 рубля. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ФИО19 составляет - 408500 рублей.

Проанализировав представленное суду заключение судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определена экспертом с учетом повреждений, отнесенных им к данному ДТП, которые могли образоваться в результате указанных обстоятельств ДТП. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

В силу ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

В данном деле, страховой случай наступил 07.12.2018 года, в связи с чем, ответчик обязан был осуществить страховую выплату по полису ОСАГО, чего им сделано не было.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит страховой выплаты в размере - 400000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Следовательно, по договору ОСАГО с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере - 95182 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (пени) за период с 23.01.2019 года по 15.01.2020 года следует производить в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения - 95182 рубля за каждый день просрочки, что составляет: 95 182 рубля (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 358 (количество дней просрочки) = 340751 рубль 56 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к выводу, что присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до - 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №40).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 95182 рубля (сумма страхового возмещения) / 2 (процентная ставка) = 47 591 рубль.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании интересы истца представляли ФИО6, ФИО7 на основании доверенности. К делу приложена квитанция о получении денежных средств в размере - 15000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере - 15000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 7000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере - 40000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере – 1 200 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, на основании которой представители ФИО6 и ФИО7 представляли в судебном заседании интересы истца, выдавалась не исключительно для участия в рассмотрении данного гражданского дела, суд полагает, что расходы по оформлению указанной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г.Владикавках, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере– 5 055 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 95182 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят два) рубля, неустойку в размере – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере - 47591 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере - 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере – 5055 (пять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.