Постановление № 1-489/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-489/2018

Дело № 1-489/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 59 минут, ФИО1, находясь на первом этаже у лестницы, ведущей в клуб «...», расположенный в доме №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, получил от ... В.Н. сотовый телефон марки «... ...», принадлежащий последнему, для вызова автомашины службы такси, после чего прошел в кафе «...», по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ... В.Н., путем его присвоения. Далее, ФИО1, находясь в кафе «...» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения сотовый телефон марки «...», принадлежащий ... В.Н. стоимостью 2 510 рублей 20 копеек. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.Н. материальный ущерб на сумму 2 510 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, ** ** ** в 10 часов 35 минут, находясь в квартире № ... дома № ... по ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на хищение денежных средств со счета №... банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащей ... В.Н., с использованием сотового телефона марки «...», достоверно зная, что к абонентскому номеру ... сотового оператора «...» прикреплена услуга «Мобильный банк» ПАО «...» с привязкой к банковской карте, принадлежащей ... В.Н., осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на счет №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя ФИО2, находящейся в его пользовании.

После чего, ** ** ** в период времени с 10 часов 52 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1 находясь у банкомата ПАО «...» №..., по адресу: ..., обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей со счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя ФИО2 Присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Сажина В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, который он принял, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, а именно в ходе предварительного следствия ФИО1 приняты меры по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 13 000 рублей, принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, ..., привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, ..., что суд не считает препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова