СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3801/2024 2-538/2025 2-538/2025(2-3801/2024;)~М-3125/2024 М-3125/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-3801/2024

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

63RS0043-01-2024-007211-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3801/2024) по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Красноглинский районный суд г.Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Чанган, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Лада, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «ОСК». Гражданская ответственность лица, причинившего вред – ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. АО «ОСК» признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 145000,00 руб. САО «ВСК» полагает, что у него возникло право требования возмещения убытков в результате страхования с лица, ответственного за убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 145000,00 руб., почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС ГУ МВД России по Самарской области и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Чанган, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Лада, г/н №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, как усматривается из предоставленного по запросу материала по факту ДПТ, управлял автомобиля марки Лада, г/н №, не имея права управления транспортным средством (протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>). Свою виновность в ДТП ФИО1 не оспаривал, что усматривается из отобранного у него, при оформлении произошедшего события, объяснения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО «ОСК» по полису ТТТ № (7064650082), а также по страховому полису №ННФГР20002273 от <дата> (страховой продукт «Ущерб гарант расширенный»).

АО «ОСК» признало указанное ДТП страховым случаем и, на основании страхового акта №ННФ_АГ_24_561, в соответствии с соглашением между страховщиком и потерпевшим, произвело выплату страхового возмещения в размере 145000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Объединенная страховая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении имущественного вреда. Размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ответчиком неоспаривался.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 294,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350,00 руб., которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3611 №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 145000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5350,00 руб., почтовые расходы – 294,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2025.