Постановление № 1-2-19/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-2-19/2025

УИД- 63RS0010-02-2025-000283-52


Постановление

18 ноября 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Челно-Вершинского района Самарской области Чалбышева А.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО13

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-19/2025 в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - он как лицо управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 16 минут ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО15 и осуществлял движение по с. Челно-Вершин, Челно-Вершинского района Самарской области. Двигаясь по переулку являющегося второстепенной дорогой от ул. Старшинова к ул. Полевая с. Челно-Вершин, Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ предписывающего водителю - «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движение», не предоставил право проезда перекрестка, в результате чего выехал на перекресток между домами <адрес> являющейся главной дорогой, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 двигавшегося по ул. Полевая с правой стороны по ходу движения автомашины под управлением ФИО1 В ходе которого водитель ФИО17 получил телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п. 6.11.10 «Критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку « утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью. Чем ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Потерпевший ФИО18 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что помирился с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен, подсудимым принесены извинения, которые он принял, претензий морального и материального характера не имеет, от гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Сыромятников Н.П. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Чалбышев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10.02.2022 года № 188-О соглашаясь на примирение с подозреваемым, обвиняемым, потерпевший своим согласием участвует в создании предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое, однако, окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции и лишь при наличии оснований для этого, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.

Право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.

Судом установлено, что потерпевшим ФИО19 заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, без принуждения,материальный ущерб ему возмещен, примирение с подсудимым достигнуто, от заявленного гражданского иска отказыватся.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 ФИО20 уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № - вернуть по принадлежности ФИО21

автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО22

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № № на имя ФИО23 и диск «DVD» на имя ФИО24 оставить по принадлежности Сергиевской ЦРБ;

медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № - оставить по принадлежности Челно-Вершинской ЦРБ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение пятнадцать суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е. Толмачева