Решение № 2-2595/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело № 2-2595/2019 27 августа 2019 года

63RS0040-01-2018-003814-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Allgeier Experts Medical GmbH к ФИО1 о возмещении убытков причиненных в результате невыполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Allgeier Experts Medical GmbH обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 38 566 евро, пени за период с 8 сентября 2015 года по 10 августа 2018 года в размере 7 733,79 евро, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 527 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о подготовке ответчика, как участника проекта, к прохождению обучения на территории Германии, в целях получения квалификации немецкого врача-специалиста на территории Германии с дальнейшим её трудоустройством по договору с одним из лечебных учреждений на территории Германии. Стоимость обучения ответчика составила 38 566 евро, которая подлежала выплате истцу частями после окончания обучения и трудоустройства ответчика. Вместе с тем, 8 сентября 2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора, покинула территорию Германии, выехала в Российскую Федерацию. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о выплате затраченных на её обучение денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между German Doctor Exchange GmbH (GDE) (ныне Allgeier Experts Medical GmbH) и ФИО2 ФИО1 (после заключения брака ФИО1) (участник) заключен договор о подготовке участника к прохождению обучения для получения квалификации немецкого врача-специалиста и сопровождении в период обучения для получения квалификации немецкого врача-специалиста в Германии.

Согласно параграфу 2 договора, для получения участников квалификации немецкого врача-специалиста истец обязался предоставить, в том числе, получение участником визы, авиабилета, размещение по месту прохождения обучения, курс изучения немецкого языка, подготовка к экзамену, получение разрешения на работу в Германии врачом, предоставление учебного материала, проездного билета, предоставление ежемесячно стипендии в размере 375 евро. Истец должен был подобрать клинику для проведения обучения, оплатить расходы по получению допуска к врачебной деятельности в размере до 1 200 евро, и на протяжении всего периода обучения курировать участников и оказывать им поддержку в получении квалификации немецкого врача-специалиста.

В пункте 2 параграфа 1 договора указано, что предлагаемая программа подготовки рассчитана максимум на семь лет. Она состоит из одногодичной подготовительной фазы (параграф 2 пункт 3 договора), а также шестилетней фазы сопровождения в период обучения, проводимого на базе одного из предложенных медицинских учреждений.

Согласно пункту 3 параграфа 2 договора, истец до начала обучения для получения квалификации немецкого врача-специалиста проходит с участником одногодичную подготовительную фазу. Для участника началом подготовительной фазы является прибытие 26 мая 2014 года в аэропорт Дюссельдорфа и заканчивается 2 апреля 2015 года, но не позднее чем 20 мая 2015 года.

Согласно пункту 2 параграфа 4, стороны договорились о выплате суммы гонорара в рассрочку таким образом, что участник с началом фазы прохождения обучения, т.е. с того времени, когда он начнет получать регулярный доход, предусмотренный договором на прохождение обучения, будет ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 550 евро к пятому рабочему дню каждого месяца; в случае задержки участником более чем двух месячных сумм, истец имеет право потребовать единовременной уплаты непосредственно всей оставшейся суммы.

Истец, ссылаясь на то, что со стороны компании все обязатедльства договора были выполнены, однако ответчик 8 сентября 2015 года без письменного уведомления истца, в одностороннем порядке прекратила выполнять обязательства по договору, покинув территорию Германии, потребовал от ответчика выплаты гонорара в размере 38 566 евро.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены подтверждение бронирования билетов из Москвы в Дюссельдорф 26 мая 2014 года, оплата билетов произведена 14 апреля 2014 года, с приложением списка участников, где в группа 2 под номером 15 указана ФИО2.

Согласно представленным сведениям в паспортный стол, ФИО2 ФИО1 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Для целей проживания истца в указанном жилом помещении истцом был заключен договор аренды, согласно которому ежемесячная общая аренда плата составляла 637 евро.

Также истцом представлены договор о групповом медицинском страховании, соглашение о групповом страховании, счет-фактура на приобретение технических средств предоставляемых участникам для обучения, накладную о поставке технических средств от 12 мая 2014 года, квитанции о выдаче ответчику наличных денежных средств, счет на выполнение фоторобот (создание биометрических паспортных фотографий, распечаток и цифровой обработки), графики посещения занятий, списки групп в которых указана ответчик, счета об оплате немецкого интенсивного языкового курса, документы о перечислении ответчику ежемесячной стипендии, документы об оплате экскурсий, питания, а также ночи проживания в гостинице 26 мая 2014 года.

Из письма Федерального управления Здравоохранения Земли Баден-Вюртемберг следует, что ответчик приняла участие в экзамене 15 мая 2015 года, экзаменационная комиссия не подтвердила уровень эквивалентность уровня знаний ответчика. Сообщив, что у ответчика имеется возможность повторить проверку знаний.

Ответчик согласилась на дополнительное обучение, 19 мая 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлась трехмесячная программа дополнительного образования после обучения, в которой участники обучаются для дальнейшей подготовки и подачи заявок на работу, семинары по содействию межкультурной компетентности и коммуникации и оптимизации медицинского языка.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, стоимость дополнительного соглашения, а также стоимость средств к существованию на время дополнительного образования полностью несет истец. Средства не будут дополнительно взыматься с участника и не будут влиять на размер платы за обучение, согласованной в основном договоре.

Между тем, 8 сентября 2015 года, ответчик без письменного уведомления, в одностороннем порядке прекратила исполнять обязательства по договору, покинув территорию Германии.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт заключения договоров с истцом, не оспаривался факт того, что она прибыла в Германию, где проходила курс обучения с июня 2014 года. При этом, в возражениях на исковое заявление ответчик указала, что в январе 2015 года она сдала экзамен, однако впоследствии истец не обеспечил ответчику прохождение практики в клинике, не нашел работу по выбранной специальности, в сентябре 2015 года истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение, в котором указывалось, что в независимости от того, найдет ли истец участникам работу или нет, участник должен выплатить всю сумму по договору. Понимая невозможность трудоустройства, ответчик 11 сентября 2015 года вернулась в Россию.

Также, ответчик указала, что в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, возместив при этом исполнителю фактически понесенные расходы, в связи с чем полагала, что в случае предоставления истцом документов, подтверждающих размер фактически понесенных расходов их размер будет соответствовать 15 418,84 евро, согласно приведенному в возражениях расчету.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 4 договора, сумма гонорара за подготовку и курирование участника составляет 38 566 евро. В сумме гонорара учтены в частности, следующие оказанные по данному договору услуги: курирования во время прохождения обучения на получение квалификации врача-специалиста, а также указанные в параграфе 2 транспортные расход и расходы на трансфер, стоимость проживания за весь период подготовительной фазы, стоимость страхования, стоимость различных учебных мероприятий, стоимость материальных ценностей, ежемесячная стипендия. Распределение в больницы для прохождения обучения оплачивается самими больницами. Не включены в сумму гонорара транспортные расходы участка по России к/от аэропорта Москвы, телефонные разговоры с заграницей и распределение по больницам.

Пунктом 4 параграфа 4 договора предусмотрено, что в случае исключительного немедленного расторжения данного договора по инициативе истца, немедленной оплате подлежит вся сумма гонорара за вычетом уже произведенных участником платежей.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 срок действия договора прекращается с получением участником звания врача-специалиста, но не позднее чем через 84 месяца после подписания данного договора. Преждевременное расторжение договора в обычном порядке исключается.

При этом, согласно подпункту а пункта 2 параграфа 5 договора, по причине нарушения участником своих обязательств или по причине созданных участником обстоятельств, делающих продолжение данного договора невозможным или неприемлемым, право истца на уплату указанной в параграфе 4 п. 1 общей суммы при этом не затрагивается. Также остаются в силе дальнейшие права истца на возмещение ущерба. Причина исключительного расторжения договора со стороны истца имеет место, если участник ставит под угрозу необходимое получение квалификации, повторно без причины пропуская учебные мероприятия или отлучаясь без уважительной причины.

Ответчик, подписав договор, выразила желание пройти обучение для получения квалификации немецкого врача-специалиста, согласилась с условиями договора и обязалась их исполнять. Ответчик прибыла в Германию и проходила обучение, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 параграфа 1 договора, обучение осуществляется на базе одной из предоставленных компанией больниц и не проводится компанией. В частности, компания не несет ответственности за получением звания врача-специалиста или прохождение обучения по конкретному направлению или в конкретной больнице. Компания несет обязательства только по самой подготовке и курированию участника в соответствии с данным договором.

Истцом были исполнены все обязательства, предусмотренные договором: оплата перелета в Германию, выдача стипендии, оплата гостиницы, оплата проживания, питания, страховки, общественного транспорта, медицинского обследования, оплата курсов немецкого языка, что подтверждается представленными документами.

В свою очередь ответчик, проживая на территории Германии в период с 26 мая 2014 года по сентябрь 2015 года, 15 мая 2015 года не сдала экзамен, повторно на сдачу экзамена после заключения с истцом дополнительного соглашения не явилась, в одностороннем порядке приняла решение прекратить исполнение договора и вернулась в Россию без уведомления об этом истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений пункта 1 параграфа 4, пункта 2 параграфа 5 договора истец вправе был расторгнуть договор и потребовать немедленной оплаты всей суммы гонорара в размере 38 556 евро.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал образовательные услуги, являются голословными, доказательствами со стороны ответчика не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец не трудоустроил ответчика, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку дальнейшее трудоустройство ответчика было невозможным в силу того, что она не сдала соответствующий экзамен.

В данном случае истец приняла на себя обязательство по выплате гонорара в сумме 38 556 евро в рассрочку общей продолжительностью 72 месяца в соответствии графиком выплаты гонорара, являющимся неотъемлемой частью договора. Для этих целей между истцом и ответчиком было подписано 26 мая 2014 года приложение 4.2.1 к договору, в соответствии с которым ответчик уполномочила истца осуществлять платежи с её банковского счета.

Согласно подписанному между сторонами приложению 4.2.3, ответчик обязалась выплатить истцу гонорар в размере 38 556 евро, для обеспечения выплаты требуемой суммы ответчик уступила истцу подлежащую удержанию часть своей получаемой у работодателя заработной платы, а истец принял уступку.

Таким образом, в случае трудоустройства ответчика в клинику на территории Германии, ответчик обязана была уплатить истцу сумму гонорара в размере 38 556 евро в рассрочку, факт трудоустройства не освобождал ответчика от данной обязанности.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Ссылаясь на положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик полагала, что истец вправе требовать только сумму фактически понесенных расходов, поскольку ответчик может в любое время отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, суд считает, что положения ст. 779, 781, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку заключенный между сторонами договора не является договором оказания услуг, ответчик не выступает в данных правоотношениях заказчиком услуг, оплата услуг ответчиком не производилась, расходы истца по обучению ответчика по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат возмещению в сумме определенной договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 38 566 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Как следует из представленного расчета, при начислении процентов за пользование денежными средствами в определенный период истец использовал ставки, соответствующие данные о ставках банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, а также ставки процентов, соответствующие официально размещенным на сайте Банка России процентным ставкам по краткосрочным вкладам физических лиц в евро, что соответствует смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2015 года по 10 августа 2018 года в размере 7 733,79 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При этом, учитывая, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае денежные средства в размере 7 733,79 евро неустойкой не являются, а являются процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведена на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанный суммы процентов у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 евро, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлен клиентский договор, а также доверенность на представителя. Вместе с тем, доказательств несения расходов в сумме 4000 евро истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 евро, ввиду их недоказанности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 527 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Allgeier Experts Medical GmbH к ФИО1 о возмещении убытков причиненных в результате невыполнения обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Allgeier Experts Medical GmbH денежные средства по договору в размере 38 566 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2015 года по 10 августа 2018 года в размере 7 733,79 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 527 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2019 года.