Апелляционное определение № 33А-6740/2025 от 15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Арзаева А.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тыриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просила восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с (ФИО)1:

- транспортный налог за 2018 год в сумме 936,00 рублей;

- транспортный налог за 2019 год в сумме 1 347,00 рублей;

- транспортный налог за 2020 год в сумме 1 331,55 рублей;

- пени в сумме 12,98 рубля за период с 03.12.2019 по 10.03.2022, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 936,00 рублей;

- пени в сумме 42,98 рублей за период с 02.12.2020 по 10.03.2022, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1 347,00 рублей;

- пени в сумме 9 843,11 рублей за период с 02.12.2016 по 10.03.2022, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015-2019 годы;

- пени в сумме 8,16 рублей за период с 02.12.2021 года по 10.03.2022, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1 331,55 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ФИО)1 в установленный срок уплата налогов не произведена. Мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 10.12.2024 судебный приказ был отменен. Вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что налоговым органом последовательно приняты меры по взысканию налоговой задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке законно начисленных сумм налога и пени. Административное исковое заявление было направлено в суд в установленный срок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, на имя (ФИО)1 зарегистрированы следующие транспортные средства: МАЗДА 6, 2003 г.в., государственный регистрационный номер (номер), дата регистрации 22.05.2018; ВАЗ, 1984 г.в. государственный регистрационный номер (номер), дата регистрации 25.01.1997; TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер (номер), регистрация прекращена 06.12.2016.

Налоговым органом на имя (ФИО)1 ежегодно формировались налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы ((номер) от 19.09.2016, (номер) от 22.09.2017, (номер) от 14.08.2018, (номер) от 10.07.2019, (номер) от 01.09.2020, (номер) от 01.09.2021).

Требованиями (номер) от 07.02.2020 (срок исполнения до 18.03.2020), (номер) от 30.06.2021 (срок исполнения до 22.11.2021), (номер) от 25.12.2021 (срок исполнения до 02.02.2022) (номер) от 26.12.2021 (срок исполнения до 03.02.2022) ответчик уведомлялся налоговым органом о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил исключительно из пропуска истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи административного искового заявления) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 руб. – до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3000 руб. – до 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3000 руб. – до 23.12.2020).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3000 руб. – до 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

Как следует из материалов дела, налоговый орган 15.06.2022 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 годы в размере 3 614,00 руб. и пени за период с 02.12.2016 по 25.12.2021 в размере 9 907,23 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры мировым судьей судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры 23.06.2022 вынесен судебный приказ (номер).

Общая сумма задолженности (ФИО)1 превысила 10000 руб. на дату выставления требования от 25.12.2021(номер) со сроком исполнения до 02.02.2022, соответственно, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 годы и пени налоговым органом не пропущен.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ (номер)а(номер) был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 10.12.2024.

Применительно к рассматриваемому делу налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры налоговый орган направил административное исковое заявление 22.01.2025, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (номер) (10.12.2024), соответственно, срок обращения в суд налоговым органом в настоящем случае не пропущен.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом первой инстанции отказано исключительно в связи с пропуском срока обращения в суд, иные фактические обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались, выводы суда по существу заявленных исковых требований в решении отсутствуют, в соответствии с ч.4 ст.2, п.3 ст.309, п.3, 4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему административному делу, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры с 23.01.2025 находилось административное дело (номер)а(номер) по иску МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к (ФИО)1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является, установление факта уплаты или взыскания, недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы на дату рассмотрения дела по существу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Так начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела необходимо учитывать результат рассмотрения административного дела (номер) по иску налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором заявлено требование о взыскании основного долга – транспортного налога за 2017 год, что имеет ключевое значение при рассмотрении требований о взыскании пеней, начисленных на эту недоимку, и заявленных в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Несмотря на то, что в настоящем административном деле и в административном деле (номер) в качестве административного ответчика участвует одно и тоже лицо, с которого налоговый орган просит взыскать по взаимосвязанную задолженность, судом первой инстанции не решен вопрос об объединении таких дел в одно производство.

Кроме того, при проверке оснований взыскания с (ФИО)1 пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу с 2015-2019 годы в размере 9 843,11 рублей, были запрошены соответствующие пояснения у налогового органа.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре пояснило, что указанная сумма пени включает в себя:

- пени в размере 4 201,56 рубль за период с 10.07.2019 по 25.12.2021, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 29 960,00 рублей;

- пени в размере 5 412,06 рублей за период с 10.07.2019 по 25.12.2021, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 820,00 рублей;

- пени в размере 61,23 рубль за период с 10.07.2019 по 25.12.2021, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 360,00 рублей;

- пени в размере 54,22 рубля за период с 01.07.2021 по 25.12.2021, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 347,00 рублей;

- пени в размере 114,04 рублей за период с 08.02.2020 по 25.12.2021, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 936,00 рублей.

Суду первой инстанции с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало предложить административному истцу уточнить заявленные требования в части взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015-2019 годы в сумме 9 843,11 рублей, запросить пояснения о том какой размер пени начислен на каждую недоимку в отдельности и за какой период, а также запросить расчет пени, который не был представлен налоговым органом при обращении с административным иском в суд.

Однако этого судом первой инстанции сделано не было.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение административного иска без устранения вышеуказанных недостатков и установления названных обстоятельств, имеющих значение по данному делу, свидетельствует о том, что спор по существу судом был разрешен формально, что в силу части 3 статьи 309, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанная инстанция осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников административного процесса, а также защита охраняемых законом публичных интересов и третьих лиц.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; предложить административному истцу уточнить заявленные требования; решить вопрос об объединении дел по искам налогового органа к (ФИО)3 о взыскании взаимосвязанной задолженности в одно производство; установить и оценить фактические обстоятельства дела по заявленным требованиям; проверить наличие спорной задолженности, обоснованность начисления пени на каждую недоимку; проверить расчет пени; по результатам рассмотрения дела принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии: А.В. Арзаев

И.Н. Потешкина