Постановление № 5-837/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-837/2017

Дело № 5-837/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 20 октября 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики – Жигунов А.Х.,

с участием: старшего инспектора ОИК УВМ МВД по КБР ФИО2,

лица привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчике в отношении гр. <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 в <адрес>, при проверке соблюдения положений миграционного законодательства, установлено, что ФИО1 нарушила правила пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданка <данные изъяты> ФИО3 при разъяснении ей прав от услуг адвоката отказалась, при этом вину свою полностью признала и пояснила, что не продлила регистрацию по независящим от нее причинам, так как ее паспорт и документы лежали в сейфе у хозяина - ФИО8, который уехал в командировку.

Представитель ФИО2 суду пояснил, что объяснение ФИО3 было проверено и нашло свое подтверждение, в связи с чем, по данному факту на ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представителем ОИК УВМ МВД по КБР представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом, те же обстоятельства полностью подтвердил и опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который показал, что собирался перерегистрировать ФИО1 на себя в миграционной службе, взял ее паспорт и другие документы, но вынужден был экстренно выехать в <адрес>, в то время как все документы ФИО1 остались запертыми ФИО1 в его сейфе.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3, согласно которых, она не продлила регистрацию, так как ее паспорт и документы лежали в сейфе у хозяина - ФИО5 Залима, который уехал в командировку.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина при себе одного из указанных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив режим пребывания на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др).

С учетом изложенного, исходя из указанных выше обстоятельств, установленных судом, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к ФИО3 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве меры наказания.

При назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновной и ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает ее раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному штрафу в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК МФ РФ по КБР (МВД по КБР л/с <***>), Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР, ИНН <***>, КПП 072101001, Р/сч <***>, БИК 048327001,ОКТМО 83701000, КБК 18811640000016020140. УИН№ 18811079990916026060

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Нальчикский городской суд.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> А.Х. Жигунов

<данные изъяты>