Решение № 12-22/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-22/2024

№12-22/2024

УИД: 45 МS0018-01-2024-002817-53


РЕШЕНИЕ

с. Мокроусово 24 октября 2024 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Аверков А.В.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в <...>, Мокроусовского района Курганской области, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 12.09.2024, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 12.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 18.06.2024 в 00:01 по адресу: <адрес> ФИО1, являющийся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Лапушки. Участок находится примерно в 7,4 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Мокроусовский район, в границах бывшего колхоза «Сибиряк» и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Лапушки. Участок находится примерно в 9,2 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Мокроусовский район не исполнил в срок до 17.06.2024 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 088925 от 28.12.2023, а именно не принял мер по вводу земельных участков с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> га и № на площади <данные изъяты> га в сельскохозяйственный оборот (общая площадь 71,4 га). Тем самым нарушил п. 2 ст. 13, ст. 42, ч. 2 ст. 74 Земельного Кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001 (л.д. 45-46).

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. Указывает, что административный материал рассмотрен без его участия, о месте рассмотрения административного материала мировым судьей не извещался. Согласно почтовому уведомлению судебным повестка ФИО1 о явке на 12.09.2024 принята отделением почтовой связи 11.09.2024 в 11:35, обработано отделением почтовой связи 13.09.2024 в 11:00, а вручено ФИО1 только 14.09.2024. Считает, что мировой судья при вынесении постановления не проверил сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, а фактически он не был извещен о месте и времени судебного заседания, повестка вручена после того, как административный материал рассмотрен мировым судьей. Просил постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 12.09.2024 отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Уральского межрегионального Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12.09.2024 мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 на его рассмотрение не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по представленным доказательствам.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения приказа АО «Почта России» № 249-п от 16.08.2024 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор № №).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправления с почтовыми идентификатором № № принято в отделении связи 11 сентября 2024 года в 14:27, прибыло в место вручения 13 сентября 2024 года (л.д. 58). Вышеизложенное также подтверждается уведомлением, в соответствии с которым, заказное письмо вручено ФИО1 только 14.09.2024 (л.д. 49).

Таким образом, 12 сентября 2024 года мировым судьей рассмотрено дело по существу в отсутствие ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 12.09.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 28.12.2023 об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до 17 июня 2024 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 18 июня 2024 года и истек 15 сентября 2024 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мокроусовском районном суде Курганской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 12.09.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья А.В. Аверков