Решение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2429/2017

Дело 2-2429/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Чекуновой М.В., представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3 Согласно п. 4 этого договора денежные средства за проданную квартиру ФИО3 получил до подписания договора, п. 7 договора обязался сняться и гарантировал снятие с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени из указанной выше квартиры ответчики не выселились и не снялись с регистрационного учета.

К участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части заявленных требований о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений к иску не представили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заслушав заключение прокурора Чекуновой М.В., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от 09.08.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, по условиям которого право собственности на квартиру перешло к ФИО1, в свою очередь продавец обязался сняться и гарантировал снятие с регистрационного учета членов своей семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из вышеуказанной квартиры в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора (п. 7 договора). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО3 передал, а Покупатель ФИО1 принял в собственность указанную квартиру. Расчет между Продавцом и Покупателем в размере <сумма> произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В материалах дела имеется копии правоустанавливающих документов по сделке: договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права.

Однако согласно единому жилищному документу, в настоящее время в вышеуказанной квартире продолжают быть зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО3, его супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети: дочь ФИО5 и сын ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом, в том числе и в случаях, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях. А также на законных основаниях, как члены семьи собственника жилого помещения, в квартиру были вселены супруга ФИО3 - ФИО4 и их несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение истцом не оспаривается. Однако, после отчуждения ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ФИО3 как бывший собственник, а ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 как члены семьи бывшего собственника жилого помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением, производным от права собственности на него.

Договор купли-продажи заинтересованными лицами не оспаривается, является состоявшимся, каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после отчуждения квартиры стороной суду не представлено. Учитывая состоявшийся переход права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности ФИО1 на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчиков не сохраняется, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о прекращении за ответчиками права постоянного пользования спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит сумма расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квартирой № в <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> в равных долях, с каждого по <сумма>.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19.06.2017г.

Председательствующий: Ж.А.Гордеева