Апелляционное определение № 33А-3677/2026 от 9 апреля 2026 г.

33а-3677/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ИФНС России № 35 по г. Москве на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (2а-110/2025),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 35 по г. Москве удовлетворены частично.

С фио взыскана недоимка по пене в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

На данное решение ИФНС России № 35 по г. Москве подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель ИФНС России № 35 по г. Москве просит определение суда отменить, поскольку полагает, что имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что при оглашении решения суда представитель административного истца не присутствовал.

Копия решения суда была направлена в адрес административного истца и получена адресатом 24.03.2025 года.

Апелляционная жалоба подана 12.05.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких доводов представителем административного истца не приведено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева