Решение № 2-2014/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-2014/2018;)~М-1870/2018 М-1870/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2014/2018

дело № 2-233/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Данная недвижимость приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом и земельный участок подарил ему отец – ФИО4 (ответчик). На момент регистрации договора дарения на регистрационном учете состояли ФИО4, ФИО1, ФИО2 (мать истца). Брак между родителями истца расторгнут до подписания договора дарения. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес>, а впоследствии уехал на постоянное место жительства в Болгарию. В связи с сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

По изложенным основаниям истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик приходится ему отцом. Дом был построен его родителями в 1992 г., с указанного времени они проживали в нем все вместе. В 2007 г. ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>. В 2010 г. брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен. Ранее единоличным собственником данного жилого помещения являлся ФИО4, в 2011 г. он подарил его истцу. На момент регистрации договора дарения, ответчик сохранял регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении. Впоследствии его отец уехал на постоянное место жительства в Болгарию. Вещей ответчика в доме не имеется, попыток к вселению он не предпринимал, препятствий к вселению ответчика истец не чинит. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО4 вызывался в суд по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель третьего лица администрации г. Енисейска ФИО5, а также начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. о времени и месте слушания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал в дар одаряемому земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 и ФИО4

По имеющимся сведениям адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Енисейский» ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2007 г. ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в <адрес>, затем (со слов истца и его представителя) уехал в <адрес>, совместно с истцом он не проживает и общего хозяйства не ведет, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимал. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова