Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Шиловского районного суда Рязанской области Маховой Т.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Сафронова Н.Е., истца ФИО5, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. Доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> доли, а доля ФИО5 составляет <данные изъяты> долю. В этой квартире вместе с ними зарегистрирован – ответчик ФИО7, являющийся сыном ФИО8 и братом ФИО6 Поскольку в настоящее время семейные отношения между ними и ФИО7 прекращены, при этом последний ведет асоциальный образ жизни, препятствует проживанию истца ФИО5 в принадлежащем ей жилом помещении, бремя несения расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам не несет, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры не желает, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось, за защитой нарушенных прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств их уважительности не представил, предъявленные к нему исковые требования не оспорил.

Третье лицо ОВМ МОМВД России «Шиловский», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО6, ответчика ФИО7 и представителя третьего лица ОВМ МОМВД России «Шиловский».

Выслушав истца ФИО5, заключение прокурора Сафронова Н.Е., полагавшего, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п.1. ст. 209 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ).

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцам ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на названную квартиру составляет <данные изъяты> доли, а доля ФИО5 составляет <данные изъяты> долю. В этой квартире истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

В данное жилое помещение – квартиру, в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, являющийся сыном истца ФИО5 и братом истца ФИО6, который в настоящее время в спорном жилом помещении проживает один.

Истец ФИО6 в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей постоянно проживает в <адрес>, а истец ФИО5, <данные изъяты>, в своей квартире не проживает ввиду того, что ответчик препятствует ей в проживании в принадлежащем ей жилом помещении, злоупотребляет спиртным, чинит семейные скандалы, приглашает домой посторонних лиц для совместного распития спиртного, поэтому она вынуждена временно проживать у своей сестры ФИО1 по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7 ведет асоциальный образ жизни, длительное время нигде не работает, беремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

На обращения истцов о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в установленный истцами срок, ответчик не реагирует.

Соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, следуют из объяснений истца ФИО5, подтвержденными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данными ими непосредственно в судебном заседании, а также из содержащихся в деле письменных доказательств: справки ФГУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменного предупреждения о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и почтового кассового чека от того же числа о его отправке, счетов-квитанций ООО «УК «Жилстройсервис» и ООО «Комфорт-Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ, справки Шиловского МУПТЭС от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, справки ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, справки-характеристики ответчика за подписью УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, материалов проверок из МОМВД России «Шиловский» по заявлениям истца ФИО5

Не принимать во внимание показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они стабильны, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют содержащимся в деле выше приведенным письменным доказательствам, соответствующим требованиям закона. Прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав доводы истцов и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что по делу имеются обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцами ФИО5 и ФИО6, т.е. собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО7 прекращены.

Об этом, в частности, в совокупности свидетельствуют факты раздельного проживания сторон, отсутствие ведения ими общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, общих интересов, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также сложившаяся ввиду аморального и противоправного поведения ФИО7 конфликтная ситуация, препятствующая проживанию истца ФИО5 в спорном жилом помещении и вынужденный выезд последней из него.

При таком положении очевидно, что ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, ввиду прекращения семейных отношений с собственниками в силу закона, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, проживает в жилом помещении истцов, после прекращения с ними семейных отношений без установленных на то законных оснований, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое им жилое помещение, несмотря на требования истцов не желает, чинит препятствия одному из истцов в проживании в принадлежащем ему жилом помещении, бремени несения расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет и их, в том числе за него, вынуждены оплачивать истцы, чем нарушаются права последних как собственников жилого помещения в отношении принадлежащего им имущества, то его следует признать прекратившим право пользования занимаемым им и принадлежащим истцам жилым помещением и выселить из него.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, суд не усматривает. На данные обстоятельства ответчик не ссылался и доказательств в их обоснование суду не предоставлял.

При таком положении, исковые требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, ввиду удовлетворения судом указанных исковых требований истцов в полном объеме с ответчика ФИО7, не освобождённого от уплаты госпошлины, на основании положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.18, п.3 ч.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в пользу истца ФИО6, а также в доход бюджета муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, в виду освобождения истца ФИО5 в силу положений п.2 ч.2 ст.333.26 НК РФ от уплаты госпошлины, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО6 в сумме 150 руб., а оставшуюся госпошлину в сумме 150 руб., взыскать в доход выше указанного бюджета.

Иных судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением настоящего дела ими в ходе рассмотрения дела не заявлялось, и доказательств их несения не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Государственную пошлину зачислять по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, КПП 622501001, ИНН <***>, р/с <***> Банк Плательщика Отделение Рязань, г.Рязань БИК 046126001 к/с 0, КБК 18210803010011000110 ОКТМО 61658151.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.