Решение № 2-2602/2021 2-2602/2021~М-1789/2021 М-1789/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2602/2021

Дело № 2-2602/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-002692-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – истец, ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 581 860,56 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства перед банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества – 685 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 82 772,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 683,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложение в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Часть 2 статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 581 860,56 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества – 685 000 рублей.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства перед банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик на указанное требование не ответил, денежные средства истцу не вернул.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского процессуального кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно отчета об оценке № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ ода проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, составляет – 685 000 рублей.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № № подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 685 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 683,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 772 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 685 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов