Решение № 2-841/2019 2-841/2019(2-9040/2018;)~М-7386/2018 2-9040/2018 М-7386/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-841/2019

66RS0004-01-2018-010075-54

Дело № 2-9040/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 17.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер66» о расторжении договора об оказании комплекса юридических услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском о расторжении договора об оказании комплекса юридических услуг № НФ00-001393, заключенного с ответчиком 06.07.2018.

В обоснование требований истец указал, что 06.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № НФ00-001393 об оказании комплекса юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался консультировать заказчика, изучить представленные заказчиком документы, осуществить сбор необходимых документов, подготовить документы, необходимые для получения / взыскания суммы страхового возмещения, судебных расходов и иных выплат, предъявить исковые требования, подписать соглашение об урегулировании убытка, осуществить необходимые в рамках исполнительного производства действия. Обязательства по договору ответчиком выполнены не были, до настоящего времени никакой юридической помощи оказано не было. Направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора последним удовлетворено не было.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что по договору никаких денежных средств ответчику им не вносилось, услуги ответчиком не оказаны.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.07.2018 между ООО «Партнер66» и ФИО1 заключен договор-расписка оказания юридических услуг, ар условиям которого ответчик обязался выполнить оказать указанные в пункте 2.1 договора услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет: по юридическому сопровождению 15000 рублей, заключение о стоимости восстановительного ремонта – 12000 рублей, остальные предусмотренные в данном пункте услуги в соответствии с тарифами или дополнительным соглашением.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 0 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что никаких денежных средств во исполнение условий договора не оплачивал.

Также судом установлено, что 11.12.2018 истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком (актов приема-передачи услуг) не представлено, не представлено и доказательств несения каких-либо фактических расходов в рамках заключенного с истцом договора. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг, однако доказательств, выполнения требований истца о расторжении договора с соблюдением письменной формы документа, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер66» о расторжении договора об оказании комплекса юридических услуг удовлетворить.

Расторгнуть договор-расписку № НФ00-001393, заключенный 06.07.2018 между ФИО1 и ООО «Партнер66».

Взыскать с ООО «Партнер66» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.