Решение № 2-6556/2024 2-6556/2024~М-6397/2024 М-6397/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-6556/2024Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское Дело № УИД 75RS0№-30 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2024 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата истцом услуг, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: <данные изъяты>. Денежные средства в размере 133 560 рублей за услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк», что подтверждается прилагаемым к иску кредитным договором, платежным поручением. Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат денежных средств. Претензия о расторжении договора была направлена по адресу электронной почты ответчика, указанному в Договоре, а также по юридическому адресу ответчика. Досудебные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчиком за период действия договора были перечислены в адрес истца три платежа по 7000 рублей, итого всего 21 000 рублей. Учитывая, что обучение истец не проходила, ей не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе она не пользовалась, услуга считается не оказанной в полном объеме и возмещению в пользу истца подлежит вся сумма, уплаченная за услуги в размере 112 560 рублей с учетом возвращенных денежных средств добровольно в размере 21 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 112 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 58 780 рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства. Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата истцом услуг, что регламентировано договором. Денежные средства в размере 133 560 рублей за образовательные услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк». Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат денежных средств, направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭДЭКС». Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). В силу пункта 1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Согласно пункта 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. В силу пункта 10.3.3 Договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Проанализировав имеющиеся материалы в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112 560 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 780 рублей из расчета: 112 560 рублей (основной долг) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7376,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 112 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58 780 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7376,80 рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Рыбаков Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбаков Виктор Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |