Решение № 2А-4938/2017 2А-4951/2017 2А-4951/2017~М-4867/2017 М-4867/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-4938/2017

№ 2а-4938/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем объявления исполнительного розыска должника.

В обоснование указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Административный истец считает постановление незаконным, так как взыскатель не уведомлялся о том, что место нахождения должника не известно, что исключило для него возможность воспользоваться правом подачи заявления об объявлении исполнительного розыска. Кроме того, в постановлении судебным приставом-исполнителем неверно указана сумма, подлежащая взысканию согласно решению суда (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: 1) начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и 2) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4. Из числа административных ответчиков исключен ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, поскольку отделом оспариваемое постановление не принималось (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО5 (л.д. 33).

Административный истец, административные ответчики: УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и 2) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо должник ФИО4 (далее – должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, физические лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца морального вреда в размере 38 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.5).

Это постановление административный истец просит признать незаконным.

Суд считает, что срок для подачи в суд административного иска пропущен административным истцом в силу следующего.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства (отдельная папка), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлено почтой в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ за № вместе с исполнительным документом и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только реестром отправки исходящей корреспонденции с указанием почтового идентификатора № и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, но и уведомлением о вручении этих документов лично под роспись административным истцом (материалы ИП).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 121 и 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Административный истец узнал об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть месяцев после получения оспариваемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания в судебном порядке постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено и судом не установлено. Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При этом суд обращает внимание на то, что в настоящее время исполнительное производство повторно возбуждено в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), что свидетельствует о том, что административный истец вправе устранить нарушение, как он полагает, своих прав путем подачи заявления об объявлении должника в исполнительный розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем объявления исполнительного розыска должника.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья – подпись – А.М. Перевалов