Решение № 2А-705/2017 2А-705/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ ***

21 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителей административных истцов

Т. и В.,

представителя административных ответчиков Д.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г. и Г. к Областному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия по оказанию государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Г. и Г. обратились в суд с административным иском (уточненным в порядке ст.46 КАС РФ) к Областному бюджетному учреждению «<данные изъяты> ( далее по тексту филиал) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия по оказанию государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований, административные истцы указали, что 27.01.2017 года их представителем было подано заявление в филиал ОБУ «МФЦ» по <данные изъяты> о регистрации расторжения договора №КО-31 на долевое участие в строительстве» в отношении объекта недвижимости, расположенного в ***. Указанное заявление было принято филиалом, в расписке о получении документов дата окончания срока регистрации указана 08.02.2017 года.

Однако, как указали истцы, до настоящего времени государственная услуга по регистрации расторжения договора долевого участия им не предоставлена, поскольку в нарушение п.2 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Соглашения о взаимодействии заявление не передано филиалом в Управление Росреестра по Курской области, а возращено представителю истцов без объяснения причин, и принятого по нему решения.

Г. указывают, что своим бездействием административные ответчики нарушили их права на предоставление услуги по государственной регистрации расторжения договора, распоряжения имуществом, рассмотрение обращения.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие ОБУ «<данные изъяты> и обязать административных ответчиков произвести действия по оказанию государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законом и в установленный законом срок, в том числе передать заявление о государственной регистрации расторжения договора долевого участия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдать административным истцам результат оказания государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административные истцы Г. и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается телефонограммами.

Их представители по доверенности Т. и В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности Д. в судебном заседании уточненные административные исковые требования Г. и Г. не признала, поддержав доводы, приведенные в отзыве на административный иск от 28.04.2017 года и дополнительном отзыве от 21.06.2017 года, пояснив, что в полномочия ОБУ «<данные изъяты>» и его филиала не входит прием запросов о регистрации прав на недвижимое имущество по экстерриториальному признаку. Прием таких запросов на территории Курской области осуществляет филиал Управления Росреестра – ФГБУ « ФКП Росреестра» по Курской области, куда истцы и могут обратиться за регистрацией договора. В связи с отсутствием у филиала и ОБУ «<данные изъяты>» полномочий по предоставлению соответствующей государственной услуги, документы возращены представителю заявителей – Т.. О причинах возврата она проинформирована. Кроме того Т. проинформирована на невозможность действовать по представленным доверенностям, дающим ей право представлять интересы Г. в МФЦ и Управлении Росреестра <данные изъяты> области. Таким образом, действиями ответчиков законные права и интересы административных истцов не нарушены. Кроме того истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный главой 2.1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» №201-ФЗ от 27.07.2010 года. С учетом изложенного, просит иск Г. оставить без рассмотрения, а в случае рассмотрения по существу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По делу установлено, что 27.01.2017 года представитель истцов – Т. обратилась в филиал ОБУ «<данные изъяты> с запросом/заявлением о предоставлении государственной услуги – государственной регистрации расторжения договора №КО-31 от 04.03.2014 года на долевое участие в строительстве, заключенного между ООО «<данные изъяты> и Г., Г., в отношении объекта недвижимости, расположенного в ***, то есть по экстерриториальному принципу.

Указанное заявление было принято филиалом, о чем 27.01.2017 года в 17 час.53 мин. в книгу учета входящих документов № *** внесена запись № ***, о чем представителю выдана расписка в получении документов, в которой дата окончания срока регистрации указана 08.02.2017 года.

При приеме документов представитель заявителей уведомлена, что ОБУ <данные изъяты> не имеет возможности оказать данную услугу, о чем в заявлении с просьбой осуществлять государственную регистрацию Т. внесена собственноручная запись « уведомлена о том, что ОБУ <данные изъяты> не имеет возможности отправить подобные заявления в <данные изъяты> область».

03.05.2017 года документы, представленные для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возращены филиалом представителю истцов Т. без исполнения, о чем имеется подпись последней в указанной расписке.

Давая оценку указанным действиям административных ответчиков, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно части 1 статьи 16 названного Закона многофункциональные центры осуществляют:

1) прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг;

2) представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги;3) представление интересов органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями;

4) информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах,

5) взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг,

6) выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг;

6.1) составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами;.

7) прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги,

8) иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 года между ОБУ «<данные изъяты> заключено соглашение о взаимодействии № *** ( далее по тексту Соглашение), в соответствии с которым ОБУ «<данные изъяты>» уполномочен на прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра и выдачи документов, являющихся результатом предоставления таких услуг.

Как следует из содержания п.**.**.**, Соглашения, п.1 приложения № *** к Соглашению, схемы № *** доставки документов между Управлением и ОБУ «<данные изъяты>», заявления и документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принимаются ОБУ «<данные изъяты>» по месту нахождения объекта недвижимого имущества в пределах регистрационного округа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть в отношении объектов недвижимости, находящихся в пределах <данные изъяты> области.

Таким образом, заключенное Соглашение не предусматривает оказание ОБУ «<данные изъяты>» услуг заявителям по предоставлению государственных услуг по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним независимо от места расположения объекта недвижимости ( то есть по принципу экстерриториальности).

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

При этом под официальным сайтом в данном статье понимается официальный сайт органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( ч.2 ст.6 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ), а не сайт многофункциональных центров, как ошибочно считают административные истцы и их представители.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона следует, что заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по принципу экстерриториальности могут быть поданы только в те многофункциональные центры, которые указаны в перечне многофункциональных центров, осуществляющих прием таких заявлений, опубликованном на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и иных вариантов приема указанных заявлений в многофункциональных центрах Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает.

В судебном заседании судом был произведен осмотр официального сайта органа регистрации прав в сети «Интернет» по адресу: http//www.rosreestr.ru// и установлено, что на указанном сайте, в сервисе «Офисы и приемные», размещена информация о подразделениях Росреестра и многофункциональных центрах, осуществляющих прием заявлений и документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по экстерриториальному признаку. Согласно перечню, в <данные изъяты> области прием таких заявлений осуществляет исключительно филиал ФГБУ « <данные изъяты>, по адресу: ***. ОБУ «<данные изъяты>» и его филиал по <данные изъяты> району в названном перечне отсутствует.

Доказательств того, что по состоянию на 27.01.2017 года на официальном сайте органа регистрации прав в перечень многофункциональных центров, осуществляющих прием заявлений лиц о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по экстерриториальному признаку, были включены ОБУ «<данные изъяты> либо его филиал по <данные изъяты> району, истцами и их представителями не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Напротив, из письма заместителя руководителя Росреестра от 16.01.2017 года № *** в адрес территориальных органов Росреестра, ФГБУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> поступившего в ОБУ «<данные изъяты> 23.01.2017 года, следует, что прием заявлений на предоставление государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по экстерриториальному признаку осуществляется исключительно в офисах филиалов ФГБУ «<данные изъяты>» по субъекту Российской Федерации.

Также в письме от 06.02.2017 года филиал ФГБУ « <данные изъяты> сообщает ОБУ «<данные изъяты>» о том, что прием заявлений на государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу в <данные изъяты> области осуществляется в офисе приема-выдачи документов филиала ФГБУ «<данные изъяты> по адресу: ***, по предварительной записи.

Согласно письменному ответу Управления Росреестра по <данные изъяты> области от 14.06.2017 года на запрос суда на территории <данные изъяты> области создан офис приема заявлений на государственную регистрацию по экстерриториальному принципу по адресу: *** ( ФГБУ «<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает установленным, что в <данные изъяты> области обязанность по приему заявлений на государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу возложена на филиал ФГБУ «<данные изъяты>, по адресу: ***.

А филиал ОБУ «<данные изъяты>» не являлись и не являются уполномоченными органами осуществляющими в <данные изъяты> области прием заявлений на государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, а в данном случае у ответчиков отсутствовала обязанность по приему и доставке заявления истцов в Управление Росреестра <данные изъяты> области либо филиал ФГБУ «<данные изъяты> для предоставления государственной услуги, оснований для признания бездействия ОБУ «<данные изъяты> и его филиала незаконными, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что при обращении в филиал за предоставлением соответствующей государственной услуги, представитель истцов – Т. была проинформирована сотрудником филиала о невозможности доставки заявления в Управление Росреестра ввиду отсутствия у ОБУ «<данные изъяты>» соответствующих полномочий, что следует из объяснений представителя административного ответчика, объяснительной сотрудника филиала Б., и удостоверяется записью выполненной представителем истцов Т. на соответствующем запросе/заявлении о предоставлении государственной услуги.

С учетом изложенного, доводы истцов в иске и их представителей в судебном заседании о том, что представленные на регистрацию документы были возращены филиалом представителю истцов Т. без объяснения причин, не состоятельны для суда.

Более того, само содержание уточненного административного иска свидетельствует о том, что причины возврата ОБУ «<данные изъяты>» представителю заявителей документов, поданных на государственную регистрацию, административным истцам известны, то есть необходимая информация до них доведена.

Также, учитывая, что в запросе/заявлении о предоставлении государственной услуги представителем истцов Т. способ получения был указан «лично в органе регистрации по месту представления документов», суд приходит к выводу, что своевременность получения соответствующей информации о рассмотрении заявления и документов зависели только от нее.

Доказательств того, что представитель истцов до 03.05.2017 года обращалась в филиал ОБУ «<данные изъяты>» за получением результата оказания государственной услуги, и в предоставлении информации ей было отказано, истцами и их представителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ОБУ «<данные изъяты> и его филиала нарушения прав и законных интересов Г., доказательств обратного истцами и их представителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным Г. в удовлетворении административного иска отказать.

Оснований для оставления административного иска Г. без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Г. и Г. в удовлетворении административно иска к Областному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия по оказанию государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий Галкина Т.В.