Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1822/2019Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1822/2019 03RS0064-01-2019-001682-73 Именем Российской Федерации 11 июля 2019 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Нургалеевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Банку ВТБ (ПАО), третье лицо «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, истец РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 588236 рублей. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» действующий в рамках коллективного страховая № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик). Из суммы кредита 88235 рублей были списаны за подключение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого были списаны деньги. Ответчик требования истца не удовлетворил. Истец считает данный отказ незаконным. На основании изложенного РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 88235 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг на день вынесения решения в размере 88235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, возражения не представил. Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера. В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 588236 рублей. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» действующий в рамках коллективного страховая № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик). Из суммы кредита 88235 рублей были списаны за подключение к программе страхования. Застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. При этом страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – Банк. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец присоединяется к программе страхования добровольно, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, уведомления о том, что плата за участие в программе страхования составляет 88235 рублей, указанная сумма Банком списана из суммы предоставленного кредита. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 также оговорено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854 У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк. В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям. В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Вместе с тем, Договор коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и заявление истца в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия заявления ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о подключении к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части невозврата оплаты услуг банка при отказе от страхования. Из материалов дела следует, что Приложением № к Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв». Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк. Платой за включение в Программу страхования является плата, которую застрахованный обязан уплатить банку, и которая включает в себя также возмещение расходов банка по уплате страховой премии. Пунктом 3.1 Условий страхования предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Страховая выплата производится выгодоприобретателю (пункт 8.1. Договора коллективного страхования). Выгодоприобретателем в соответствии с разделом 2 Условий банка по страховому продукту «Финансовый резерв», является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. В соответствии с пунктом 5.7 Договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Следовательно, в результате присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он вправе обратиться с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств как в ООО СК «ВТБ Страхование», так и непосредственно в банк. Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 воспользовалась правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы. Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей». Однако положения ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги), не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в добровольном порядке до обращения истца в суд, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 22308,75 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поскольку они обратились с заявлением в защиту прав потребителя и 22308,75 рублей в пользу ФИО1 Расходы истца, понесенные при направлении претензии почтой в размере 360 рублей, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4769,40 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным условие Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 88235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22058,75 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 22958,75 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО10 отказать. Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4769,40 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова. Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1822/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |