Апелляционное определение № 33А-210/2026 33А-4402/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Романов Е.В.

Дело № 33а-210/2026 (33а-4402/2025)

№ 2а-879/2025

43RS0026-01-2025-002049-82


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 15 января 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 г.

г. Киров

15 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Степановой Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО8 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2025 г.,

принятое по административному делу № 2а-879/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5 ФИО9,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5 В обоснование требований указано, что он отбывает наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата>., которым осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <дата> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО5 освобождается из мест лишения свободы <дата> При освобождении из мест лишения свободы он будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Административный истец просил установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде установления обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы территории г. Ярцево Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> административное исковое заявление удовлетворено: в отношении ФИО5 установлен административный надзор для погашения судимости по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата>, на срок 10 лет, который решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата>; ФИО5 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, выражая несогласие с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, поскольку полагает, что ночные визиты инспекторов по надзору будут мешать его матери, в связи с чем она может выгнать его из дома, а иного жилья у ФИО5 не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Омутнинского района Кировской области указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ходатайств о рассмотрении дела с его участием по средствам видеоконференц-связи не заявил.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывает наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата>, которым он осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <дата> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд признал в действиях ФИО5 особо опасный рецидив преступлений.

ФИО5 освобождается из мест лишения свободы <дата> При освобождении из мест лишения свободы он будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В период отбытия наказания ФИО5 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 непогашенное взыскание и 1 поощрение, отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, к труду и к работам относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, по характеру замкнутый, спокойный.

После освобождения административный ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО5 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение ФИО5 за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленные судом ограничения являются предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебная коллегия не усмотрела нарушений прав и законных интересов ФИО5 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Степанова

Судьи

ФИО1

ФИО2