Решение № 2А-183/2020 2А-183/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-183/2020

Дело № 2а-183/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000114-79


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 февраля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с заявлением об установлении в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет с возложением на нее обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2015 года ФИО2 осуждена по части 1 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее судима.

Начало срока 06 ноября 2015 года, конец срока 10 апреля 2020года.

Указано также, что будучи осужденной за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Административный истец- ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении начальник учреждения ФИО3 просил о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя ФКУ ИК-10, подержав заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, письменных ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявила. Согласно письменному заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных административных требований не представила (л.д. 20).

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО1 считала административные исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду надлежащего извещения административного истца о месте и времени судебного разбирательства, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО2 осуждена по части 1 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-14).

За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет; 27 июня 2019 года ей объявлен устный выговор за недобросовестное отношение к труду, взыскание в установленном законом порядке не снято (л.д. 6-7).

Из вышеуказанного приговора также усматривается, что в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для установления в отношении неё административного надзора.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ, и принимая во внимание то обстоятельство, что преступления, за совершение которых отбывает наказание ФИО2, в соответствии с законодательством, относятся к категории тяжких, совершены при опасном рецидиве преступлений, осужденная имеет гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении в отношении нее административного надзора на срок восемь лет, со дня освобождения из исправительного учреждения, подлежат удовлетворению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 вышеуказанного закона следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 и 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений после освобождения, а также оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд, определяя вид административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о ее личности, как до ее осуждения, так и в период отбывания ею наказания в исправительном учреждении, приходит к выводу о том, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об установлении административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь)лет со дня освобождения из исправительного учреждения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.