Решение № 2А-6537/2017 2А-6537/2017~М-6353/2017 М-6353/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-6537/2017

Дело № 2а-6537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6537/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Гу МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что родился ДД.ММ.ГГ в г. <...> республики, постоянно проживал в провинции Дейр-эз-Зор. ДД.ММ.ГГ им подано заявление в УВМ Гу МВД по Московской области о предоставлении временного убежища на территории РФ. Вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по Московской области административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Считает решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, указал, что на территории Сирии ведутся ожесточенные боевые действия, возвращение в страну гражданской принадлежности невозможно вследствие опасения за собственную жизнь. Указал, что ранее в 2015 году временное убежище предоставлялось ему УФМС России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГ, вследствие больших очередей своевременно о продлении срока временного убежища не обратился. Указал, что состоит в браке с гражданкой РФ с ДД.ММ.ГГ, срок действия национального паспорта истца истек ДД.ММ.ГГ, иного документа, подтверждающего личность, истец не имеет.

Административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушенное право, а именно повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат Бунятова Э.А. явились, требования поддержали в полном объеме, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 руб.

Представитель ГУ МВД по Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указав на законность вынесенного ГУ МВД по МО решения.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец проживал на территории САР в <адрес> провинции Дейр-эз-Зор, вместе со своей семьей – родителями и сестрами. ДД.ММ.ГГ ФИО1 прибыл в РФ рейсом «Дамаск- Москва» через КПП «Внуково» на основании многократной российской визы Консульского отдела Посольства РФ в г. Дамаск ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ, принимающая сторона – ООО «Олимп». ДД.ММ.ГГ истец покинул территорию РФ, указав, что отправился в Йеменскую республику, пробыв там до ДД.ММ.ГГ, осуществлял трудовую деятельность продавцом.ДД.ММ.ГГ вновь прибыл на территорию РФ. ДД.ММ.ГГ обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, ДД.ММ.ГГ истцу отказано в предоставлении временного убежища. Решение об отказе истец не обжаловал.

ДД.ММ.ГГ истец прибыл в г. Витебск респ. Беларусь, где был задержан сотрудниками миграционной службы, ДД.ММ.ГГ в соответствии с Соглашением о реадмиссии, в отношении истца принято решение о реадмиссии на территорию РФ. ДД.ММ.ГГ истец принят УФМС России по Смоленской области, принято решение о его депортации. ДД.ММ.ГГ решением Духовщинского районного суда Смоленской области истец временно размещен в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища в УФМС России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГ решением УФМС России по Смоленской области истцу было предоставлено временное убежище на территории РФ на срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ определением Духовщинского районного суда Смоленской области истец освобожден из специального учреждения содержания иностранных граждан. ДД.ММ.ГГ снялся с учета лиц, которым предоставлено временное убежище в УФМС России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГ истец обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о принятии на учет лиц, которым предоставлено временное убежище. ДД.ММ.ГГ срок временного убежища на территории РФ истек.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории России.

Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по МО отказано в предоставлениивременного убежища на территории РФ по основаниям того, что не имеется оснований полагать, что жизнь административного истца окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, а также что он может подвергнуться преследованиям со стороны властей.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3876-I Российская Федерация присоединилась к Конвенции о статусе беженцев (принят ДД.ММ.ГГ), и Протоколу, касающемуся статуса беженцев (принят ДД.ММ.ГГ).

Согласно пункту 1 статьи II этого Протокола государства участники обязуются сотрудничать с Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев или любым другим учреждением Организации Объединенных Наций, к которому может перейти выполнение его функций, и, в частности, содействовать выполнению его обязанностей по контролю за применением положений настоящего Протокола.

Согласно рекомендациям по вопросу международной защиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику, изданным УВКБ ООН Агентства по делам беженцев конфликт в Сирии продолжается уже шестой год. Согласно представленному ответу на запрос представителя истца, УВКБ ООН многие гражданские лица страдают в результате неизбирательных обстрелов и произвольных казней со стороны ИГИЛ, особенно в северо – восточных района Дейр-Эз-Зор.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1. подпадает под действие исключений и не подлежит защите, а также принимая во внимание, что обстановка в Сирии существенно не изменилась, гуманитарная обстановка продолжает оставаться критической, суд полагает, что отсутствуют основания для признания обоснованным вывода миграционного органа об отсутствии оснований к предоставлению временного убежища. Более того, ранее временное убежище истцу предоставлялось.

При этом суд учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации.

Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и гражданкой РФ ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.146). В судебном заседании ФИО3 допрошена судом в качестве свидетеля, она пояснила, что знает истца около двух лет, с декабря 2016 года проживают совместно, оформить РВП они с истцом не могут, т.к. действие его паспорта закончилось, и ему придется выехать в Сирию, что является опасным для его жизни. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, они логичны, не противоречат иным доказательствам в материалах дела и принимаются судом во внимание.

На день обращения с заявлением о предоставлении временного убежища у административного истца отсутствовали основания к легализации правового положения на территории РФ иным способом, поскольку срок пребывания на территории РФ на основании визы окончился, равно как и действие его национального паспорта, иных правовых оснований к легализации правового положения ФИО1 кроме предоставления временного убежища, суд не установил.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, административное дело не представляет особой сложности, в связи с чем, суд полагает 7 000 рублей подлежащими взысканию с административного ответчика в пользу истца, полагая данную сумму разумной и достаточной учитывая сложность дела. Также суд полагает возможным взыскать с административного ответчика 300 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища гражданину САР ФИО1.

Обязать ГУ МВД по Московской области рассмотреть повторно заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ от ДД.ММ.ГГ о предоставлении временного убежища гражданину САР ФИО1.

Взыскать с ГУ МВД по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова