Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

С участием представителя истца-Жуковской Л.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № обратился в Туапсинский районный суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ФИО2, а также обращения взыскания на залоговое имущество.

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получили в ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № денежные средства в сумме 2 565 000 руб. на срок 360 месяцев под 14,00 процентов годовых за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости- квартиры, площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, дом. №, <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2012г. сделана запись регистрации №. По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.3) Созаемщики приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 в залог Банку предоставил приобретенный на кредитные средства объект недвижимости- вышеуказанную квартиру. В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе потребовать удовлетворения требований путем обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что заемщиком платежи в погашение кредита и процентов вносились нерегулярно и была допущена просрочка, Банком были начислены неустойки и принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п.5.3.4 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Соземщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита, по состоянию на 20.03.2017г. образовалась задолженность созаемщиков ФИО3 перед банком, составляющая 2 779 648,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Поэтому просят суд взыскать солидарно в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 779 648,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 145 199,59 руб.; просроченные проценты за кредит - 547 344,17 руб.; задолженность по неустойке - 87 104,61 руб. Также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину - 22 098,24 руб. и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 49,2 кв.м, этаж:1; адрес (местоположение):Россия, <адрес>, дом. №, <адрес>; кадастровый (или условный) №.2002-200; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2012г. сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации прав 23-АК №, дата выдачи 17.03.2012г.), определить первоначальную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 3 021 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что последние платежи в погашение основного долга и срочных процентов были внесены ответчиками в августе 2015 года. Залоговую стоимость указывают по отчету об оценке рыночной стоимости квартиры.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом путем направления им судебного извещения по имеющемся в материалах дела адресам. Однако, судебные извещения в не вручены ответчика пол причине временного отсутствия адресатов. Однако, суд не считает это препятствием к рассмотрению дела, поскольку ответчики достоверно знали о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ним, так как пакет документов, направленный судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был получен ФИО1 01.06. 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, от ответчиков в суд никаких возражений не поступило.

В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ПАО « Сбербанк России», исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 2 565 000 рублей на срок 360 месяцев под 14 % годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается расчетом задолженности по договору и заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью банка.

Даты погашения кредита установлены Графиком платежей в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора, а именно ежемесячно 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать от Созаемщиков, а Соземщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с разделом 2 договора № от 10.03.2012г., предоставленный банком кредит был обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, назначение жилое, площадь: общая 49,2 кв.м, этаж:1; адрес (местоположение):Россия, <адрес>; кадастровый (или условный) №

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2012г., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, с применением ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а также Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Ответчики ФИО1 и ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, ознакомившись и согласившись с его условиями, о чем свидетельствуют их подписи в договоре и Графике возврата кредита, добровольно взяли на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором.

В то же время соответчики с февраля 2014г. начали периодически допускать просрочки в уплате основного долга и процентов, чем нарушили взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по договору.

Согласно представленного расчета, последние платежи по погашению основного долга и процентов были внесены в августе 2015 года. В связи с по состоянию на 20.03.2017г. задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составила 2 779 648,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 145 199,59 руб.; просроченные проценты за кредит - 547 344,17 руб.; задолженность по неустойке - 87 104,61 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, а также согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде неустойки за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов, так же предусмотрено кредитным договором (п. 4.3).

В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> которая находится в ипотеке у Банка в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. То есть по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, судом в порядке подготовки дела к судебного разбирательству, направляя в адрес ответчика копию искового заявления, предоставлялось достаточное время для принесения своих возражений. Однако, ФИО1 и ФИО2 никаких возражений суду не представили, а также не явились в судебное заседание. В связи с чем судом принимается решение по представленным Банком документом, из которых видно, что ответчиками нарушается обязательство по погашению кредита в течение около трех лет.

Из полученного кредита в сумме 2565000 рублей, погашено кредитных средств на 1470447,86 рублей. Последний раз гашение кредита произведено 17.08.2016г.

В соответствии ст. ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как видно из изложенных выше обстоятельств, таковых оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется исходя из срока нарушения обязательства и размера требований.

В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи за счет заемных средств квартиру по адресу <адрес>, находящуюся в ипотеке у Банка.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Указанным Законом, а именно ст. 54 определены вопросы, разрешаемые судом при обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд не возражает относительно установления начальной продажной стоимости недвижимости, предложенной истцом, в размере 3021000 рублей, что соответствует рыночной стоимости, определенной оценщиком на момент заключения договора купли- продажи.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 22 098,24 рубля, уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2012г. в размере 2 779 648,37 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 37 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 145 199,59 руб.; просроченные проценты за кредит - 547 344,17 руб.; задолженность по неустойке - 87 104,61 руб., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 22 098,24 рубля, а всего 2801746,61рублей/Два миллиона восемьсот одна тысяча семьсот сорок шесть руб. шестьдесят одна коп./

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 49,2 кв.м, этаж:1; адрес (местоположение): Россия, <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2012г. сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации прав №, дата выдачи 17.03.2012г.), определить первоначальную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 3 021 000,00 (Три миллиона двадцать одна тысяча рублей 00 коп.) руб.

Ответчики вправе подать в Туапсинский районный заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья