Решение № 2-476/2017 2-476/2017(2-5578/2016;)~М-5122/2016 2-5578/2016 М-5122/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201683 руб. 84 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был выдан кредит. Согласно условиям договора ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 400000 руб. под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать полученные кредиты по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в график не вошел, поскольку не погасил неустойку. ДД.ММ.ГГГГ внес платеж по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ месяц. Заработная плата составляет 8200 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдан кредит, в сумме 400000 руб. под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж составляет 11507 руб. 19 коп. В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное внесение платежа составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 19). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 45), размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233570 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг 201683 руб. 84 коп., неустойка начисленная на основной долг 13362 руб. 87 коп., неустойка начисленная на проценты 18523 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 13000 рублей, который судом, согласно положениям ст. 319 ГК РФ зачисляется в погашение основного долга, задолженности по начисленным процентам на момент внесения платежа ответчик не имел.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 220570 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг -188683 руб. 84 коп., неустойка начисленная на основной долг 13362 руб. 87 коп., неустойка начисленная на проценты 18523 руб. 40 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме 31886 руб. 27 коп. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание погашенную задолженность ответчика по процентам, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 10000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составит 198683 руб. 84 коп., в том числе основной долг 188683 руб. 84 коп., неустойка 10000 руб.

Доводы ответчика о не признании исковых требований ввиду намерений заключить с Банком мировое соглашение, удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлялись ходатайства об отложении слушания по делу для заключения мирового соглашения с Банком, указанные ходатайства судом удовлетворялись. Сторонам было предоставлено время для решения вопроса мирным путем, которым участники процесса не воспользовались, подписанный сторонами текст мирового соглашения суду предоставлен не был. Кроме того, заключение мирового соглашения согласно действующему законодательству возможно на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и после вынесения решения судом, на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что на момент предъявления иска в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика согласно выписке составляла 246570 руб. 11 коп. (основной долг 214683 руб. 84 коп., пени по основному долгу 13362 руб. 87 коп., пени по процентам 18523 руб. 40 коп.), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5665 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198683 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5665 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко