Решение № 2А-18911/2025 2А-3559/2026 2А-3559/2026(2А-18911/2025;)~М-16232/2025 А-3559/2026 М-16232/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-18911/2025

Дело №а-3559/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС 31 марта 2026 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налога своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. Просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 483 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2015 год в размере 690 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2021 год в размере 14696 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2022 год в размере 690 руб. 00 коп., а также пени в размере 15502,21 руб.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом; в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 14, 150, 151 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, и доводится до налогоплательщика путём направления ему налогового уведомления в сроки и порядке, предусмотренные ст. 52, 363 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в налоговый период ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиль марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом административному ответчику начислен налог согласно налоговым уведомлениям с указанием срока уплаты.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно погасить числящуюся задолженность, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным восстановить налоговому органу по его заявлению срок на обращение с иском.

Наличие непогашенной недоимки подтверждается представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований к взысканию налоговой недоимки за 2014, 2015 г.г. суд не усматривает, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признаётся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за 2014, 2015 г.г. со стороны административного истца не представлено, предпринятые в 2023 году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными. Следовательно, включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным.

Разрешая требования в части взыскания сумм пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учёта на едином налоговом счёте недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платёж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счёта, указанного в качестве суммы задолженности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, — одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Для этого в соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чём указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчёт пени по каждому заявленному к взысканию налогу.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчёт сумм пени с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пени, то есть недостатки в указанной части не устранил.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статей 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что в нарушение приведённых правовых норм в заявлении МИФНС не указаны раздельно периоды и суммы начисленных на неоплаченные налоги пеней, правильность заявленной суммы пени проверить не представляется возможным, административный иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (ИНН <***>) задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 14696 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2022 год в размере 690 руб. 00 коп.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов оставить без рассмотрения по существу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Андреечкина М.А.