Приговор № 1-29/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 16 июля 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующей судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Пинигиной Ф.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олекминского района Габышевой Е.А.

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО7, представившего удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого – 1) 17 сентября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №25 Олёкминского района РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению Олекминского районного суда РС(Я) от 24 июня 2019 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 5 июля 2020 года по отбытии наказания; 2) 17 мая 2019 года по приговору Олекминского районного суда РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, срок дополнительного наказания – исполняется самостоятельно, судимости – не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах :

21 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 50 минут подсудимый ФИО6, находясь в гараже во дворе своего дома <адрес>, желая прокатиться на автомобиле марки «Toyota Auris» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего потерпевшей ФИО1, оставленного подсудимому для ремонтных работ, без ее разрешения управлять автомобилем, не имея водительского удостоверения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, открыв водительскую дверь указанного автомобиля марки «Toyota Auris», сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и выехал задним ходом из гаража на проезжую часть улицы Ломоносова и двигаясь на угнанном автомобиле по ул. Карла Миллера в г.Олекминске, не справился с управлением и врезался рядом с домом № в столб уличного освещения, причинив повреждения автомобилю.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении угона признал полностью и показал, что 19 сентября 2019 года по телефону позвонила женщина - ФИО1 и попросила отремонтировать ее автомобиль марки «TOYOTA AURIS» с государственными регистрационными знаками №, на следующий день она приехала на этой машине на <адрес>, где он жил, при этом она оставила электронный чип-ключ от автомобиля. Отремонтировав автомобиль в гараже - около 00 часов 30 минут 21 сентября. решил проверить ходовую часть и проехать по городу, то есть, покататься на машине, хотя не имеет водительских прав. Зная об этом, сам выехал из гаража на ул. Ломоносова, затем по центральной улице города по ул.Спасская поехал в сторону Дачи. Развернувшись в конце города – решил поехать домой и на ул.Карла Миллера возле остановки - на дорогу выбежали подростки. Увидев их, повернул руль направо и въехал в металлический столб. Испугавшись последствий, решил оставить место ДТП и выехав с этого места, поехал сразу же обратно домой. При поезде был трезв.

На следующий день рассказал ФИО1 о случившемся, она в этот же день приехала посмотреть автомобиль. При этом договорились, что он в течение нескольких дней произведет ремонт всех повреждений своими силами Писал 28 сентября 2019 года ФИО1 расписку о том, что он обязуется до 4 октября 2019 года возместить ей полностью стоимость автомобиля, который она оценила на тот момент в 550000 рублей, при этом мог автомобиль забрать себе, Не нашел никаких средств для восстановления машины или возмещения ущерба. В ноябре 2019 года переехал жить в с. Урицкое.

Вину свою в том, что совершил угон автомашины «TOYOTA AURIS», принадлежащего на праве собственности ФИО1, без ее разрешения – не имея прав на управление автомобилем - признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обязуется больше не совершать преступлений. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО6 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), кроме признания им вины – подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в сентябре 2018 года в г.Якутске она приобрела автомобиль марки «Toyota Auris» с государственными регистрационными знаками № за 550000 рублей, который был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району без замены государственных регистрационных знаков, сама управляла данной автомашиной, имеет водительское удостоверение категории «В».

До сентября 2019 года пользовалась данным автомобилем, потом стала искать мастера по ремонту автомобилей и нашла объявление ФИО6, знала его ранее, обращалась. 19 сентября 2019г. по телефону договорилась с ФИО6 о ремонте, он обещал это сделать за выходные – запчасти у нее были.

20 сентября 2019 года она приехала на <адрес> и загнала автомобиль во двор дома – тогда с ФИО6 был ФИО2

20 сентября 2019г. ФИО6 ответил, что он разбирает автомобиль, 21 сентября в 11 часов ФИО6 перезвонил и сообщил, что ночью он якобы поехал проверять автомобиль после ремонта и при этом повредил автомобиль.

ФИО6 не давала никакого согласия, чтобы он ездил на ее машине или проверял после ремонта. Он и сам сказал, что решил прокатиться на автомобиле.

Тогда же он пообещал, что полностью восстановит автомобиль и что он уже заказал запчасти. Она поверила ему и действительно думала, что он отремонтирует его. Когда она приехала к нему вновь 28 сентября 2019 года и узнала, что он автомобиль так и не восстановил, ФИО6 просил ее не писать заявление в полицию и написал собственноручно объяснение и расписку, согласно которой он обязался возместить ей полностью ущерб, а именно выкупить ее автомобиль, а ей отдать полную стоимость автомобиля, то есть 550000 рублей. Она вновь поверила ФИО6. Но когда ФИО6 перестал отвечать на ее звонки, 21 октября 2019 года она обратилась в полицию по факту угона ее автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден. Тогда же она, 22 октября 2019 года сама лично заключила договор о проведении независимой технической экспертизы для установления размера причиненного ущерба.

Потому, считает по оставшейся части причиненного преступлением вреда в сумме 125000 рублей – будет подавать иск в гражданском порядке со всеми подтверждающими документами. Считает, что ФИО6 необходимо наказать направлением в колонию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ и с согласия подсудимого, других участников процесса - показаний свидетеля ФИО3 видно, что она постоянно проживает по адресу <адрес> с ФИО6 и совместной дочерью ФИО4. До сентября 2019 года она проживала с ФИО6 и дочерью в <адрес> доме, принадлежащего родственникам ФИО6.

Так как работы в г. Олекминске не было, а ей предложили работу в <адрес> Откуда она родом, она с дочерью в сентябре 2019 года переехала жить в <адрес>. ФИО6 оставался проживать в г. Олекминске. В сентябре, точного числа не помнит, к ней позвонил ФИО6 и сказала, что он разбил чужую машину и что ему нужны деньги на ремонт в сумме 50000 рублей. Когда она спросила, что произошло, он ей сказал, что ему одна женщина, фамилии ее она не знает, дала на ремонт машину и он катаясь на ней в г. Олекминске врезался в столб и повредил машину. Также он просил ее взять кредит, но ей кредит все равно бы не дали, так как она только устроилась на работу, поэтому она ему сказала, что это невозможно. Фактически он живет на ее иждивении, она его полностью обеспечивает ( том 1 л.д. 83-85 ).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ и с согласия подсудимого, других участников процесса - показаний свидетеля ФИО2 видно, что в сентябре 2019 года, точного числа он не помнит, он днем около 16-17 часов пошел до ФИО6, который на тот момент проживал по <адрес>, чтобы забрать вещи его сестры ФИО3, которая проживает в незарегистрированном браке с ФИО6. На тот момент его сестра ФИО3 переехала жить в с. Урицкое, а ФИО6 проживал в г. Олекминске. Когда он туда пришел к ФИО6, у него находился еще его знакомый или друг ФИО5. Они были трезвые. Когда они стояли общались во дворе дома, к дому подъехал автомобиль иностранного производства, марки автомобиля он не помнит. Как он понял данный автомобиль ранее ему незнакомая женщина пригнала, чтобы ФИО6 отремонтировал его. Она загнала автомобиль во двор дома. Данная женщина была с маленьким ребенком, ранее ему незнакомая. Они поговорили с ФИО6, общались насчет ремонта и потом она ушла. Он после этого взял вещи ФИО3 и пошел к себе домой.

Уже через несколько дней, когда он ходил в гости к ФИО6, тот ему рассказал, что он на автомобиле, который ему оставляли для ремонта, ездил по городу и врезался в столб и повредил машину. Данная машина на тот момент стояла в гараже. Он видел, что была повреждена правая передняя сторона автомобиля. Когда он начал спрашивать, что и как произошло, ФИО6 ему на это ответил, что это его дело и что он разберется в этом сам. Ну он и не стал больше ни о чем его спрашивать ( том 1 л.д. 80-82 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2020 установлено, что местом совершения преступления является гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда изъят автомобиль марки «Toyota Auris» с государственными регистрационными знаками №. К протоколу прилагается фототаблица ( том 1 л.д. 38-52 ).

По протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2020 осмотрен участок автомобильной дороги и прилегающая территория по адресу: <адрес> - напротив <адрес>, прилагается фототаблица ( том 1 л.д. 53-60 ).

Протокол выемки от 25.01.2020 по адресу: <адрес> у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на автомобиль марки «TOYOTA AURIS» с государственными регистрационными знаками №, а именно паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № №. К протоколу выемки приобщена фототаблица ( том 1 л.д. 63-68 ).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.01.2020 видно, что осмотрены документы на автомобиль марки «TOYOTA AURIS» с государственными регистрационными знаками №, а именно паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, светокопии ( том 1 л.д. 69-77 ).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, а именно протоколы осмотра мест происшествия, выемок, показания - подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 - суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора,

Умысел подсудимого ФИО6 на совершение угона – неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения подтверждается его целенаправленными действиями. После ремонта чужой автомашины – подсудимый ФИО6, зная, что он ранее лишен водительских прав – решил покататься ночью без ведома и разрешения собственника автомашины потерпевшей ФИО1. В результате поездки, не справившись с управлением – наехал на столб и причинил повреждения автомашине.

Мотивом совершения угона автомашины явилось желание подсудимого ФИО6 проверить и покататься на автомашине, собственник которой потерпевшая ФИО1 не давала ему на это разрешения. Подсудимый пояснил, что его тянет кататься на машинах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного вреда по преступлению.

По месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется <данные изъяты>

Ранее ФИО6 судим - 1) 17 сентября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №25 Олёкминского района РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению Олекминского районного суда РС(Я) от 24 июня 2019 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 5 июля 2020 года по отбытии наказания; 2) 17 мая 2019 года по приговору Олекминского районного суда РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, срок дополнительного наказания – исполняется самостоятельно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд не усмотрел.

С учётом личности подсудимого ФИО6, его молодого возраста, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом позиции государственного обвинителя и защиты – суд принимает во внимание также указанные в судебном заседании подсудимым обязательства об устройстве на работу в ближайшее время и желании возместить реально - полностью причиненный вред в результате преступления, обязательства перед судом о несовершении впредь преступлений.

Суд также учитывает сложившееся тяжелое семейное и материальное положение подсудимого ФИО6 в данное время - <данные изъяты>, с которой проживает длительное время и имеет уже совместного ребенка - суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Олекминского районого суда РС(Я) от 17 мая 2019 года, назначив более длительный испытательный срок по условному осуждения и не изолировать ФИО6 от общества и семьи, назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, в течении испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать полное исправление. В целях способствования полному исправлению подсудимого следует вменить выполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО6 назначить условно с испытательным сроком в 4 ( два ) года.

Обязать осужденного ФИО6 являться на отметки по месту жительства 2 ( два ) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке, определяемом инспекцией по месту жительства, пройти обследование у врача-нарколога в связи с нахождением на учете и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, запретить в период испытательного срока употребление алкогольных напитков.

Меру пресечения ФИО6, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ исполнение приговора Олекминского районного суда РС(Я). от 17 мая 2019 года в отношении ФИО6 – самостоятельное.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA AURIS» с государственными регистрационными знаками №; документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № № возвратить согласно расписке потерпевшей ФИО1 ( том 1 л.д. 78-79 ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова