Решение № 2-199/2023 2-199/2023~М-162/2023 М-162/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-199/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

10 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от дата (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ФИО3 дата В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата. г..

В период с дата по дата от Ответчика были получены денежные средства в сумме 18,22 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65143,64 руб.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <***> от дата в сумме 65143,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2136,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата) (Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № <***> от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику ФИО1, Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком ФИО1, денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ФИО3 дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

дата мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <***> от дата в сумме 78589,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1278,84 рублей, который дата отменен.

В период с дата по дата от Ответчика ФИО1, были получены денежные средства в сумме 18,22 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96336,66 рублей, задолженность по основному долгу - 48272,04 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30317,45 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16486,55 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1260,62 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от дата, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

В период с дата по дата от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с дата по дата были получены денежные средства в сумме 18,22 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65143,64 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 13445,85 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1278,84 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 65143,64 = 78589,49 - (18,22 - 1278,84), где 65143,64 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на дата; 78589,49 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 18,22 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; 1278,84 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС = ОДУ + ПП - ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

65143,64 = 48272,04 + 30317,45 - 13445,85, где

65143,64 - ОДПС;

48272,04 - ОДУ;

30317,45 - ПП;

13445,85 - ППоУ.

С указанным расчетом задолженности соглашается суд.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Учитывая изложенное суд считает необходимым:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <***> от дата в сумме 65143,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2136,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <***> от дата в сумме 65143,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2136,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Голованов С.В.