Постановление № 1-79/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 июня 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование не полное среднее, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего АО «<данные изъяты>» оператором котельной, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении спальной комнаты, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в помещении указанной спальной комнаты гр-ка ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, подошел к кровати находящейся в указанном помещении, откуда взял лежавший там смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 690 рублей, с находящимися в нем флеш-картой на 8 Gb, стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, который впоследствии убрал в карман своей одежды, а затем вышел из помещения указанной квартиры, расположенной по указанному выше адресу на улицу, тем самым тайно его похитил. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 090 рублей.

В судебном заседании исследовались письменное заявление и телефонограмма потерпевшего Потерпевший №1, в которых он просил рассмотреть дело без его участия, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что имеются основания для прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору <адрес>, адвокату ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В.Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В.Ткаченко