Решение № 2-1362/2017 2-1362/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1362/2017

Гражданское дело № 2-1362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 12 октября 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Шараповой О.В. с участием

истца ФИО1,

прокурора – заместителя прокурора Ленского района Корчинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в сумме 34 704 рубля и морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленский районный суд с иском к ФИО2, прося компенсировать вред, причиненный преступлением.

Из иска следовало, что ФИО2 признан виновным в совершении покушения на убийство ФИО1, а причиненный вред связан с расходами истца на проезд в сумме 31 450 рублей и на лечение в размере 3 254 рубля. Также просил взыскать моральный вред, заключавшийся в плохом сне, головных и сердечных болях, повышении давления, ухудшении зрения и слуха, а также в необходимости перенести повторную операцию.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что после госпитализации в ГБУ "Ленская ЦРБ" был доставлен вместе с женой санрейсом в г. Якутск, откуда возвращался в г. Ленск за свой счет. Также указал, что самостоятельно приобретал лекарственные средства, однако не смог пояснить, мог ли получить их в рамках обязательного медицинского страхования.

Ответчик ФИО2, отбывающий лишение свободы, представил письменный отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что ФИО1 довел его до инсульта в 2015г., уменьшал температуру в холодильнике и подливал слабительное в компот, менял громкость на телевизоре.

Прокурором дано заключение о частичной обоснованности иска.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда от [ДАТА] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и приговорен к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что 26.04.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут в комнате [АДРЕС] г. Ленска Ленского района РС (Я) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взял обеими руками за рукоятку топора и, подойдя к ФИО1 сзади, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, нанес ему не менее шести ударов топором по голове и различным частями тела.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения:

А) Открытая черепно-мозговая травма. Оскольчатый, вдавленный, депрессионный перелом теменных костей. Ушиб головного мозга средней степени. Рубленные раны мягких тканей теменной области (3 шт.). Состояние после рубленной травмы черепа удаления вдавленного перелома.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) В области шеи слева (1 шт.) и справа (1 шт.) рубленные раны, по наружной поверхности правого плеча (1 шт.) имеется рубленная рана.

Данные повреждения квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3 недель (14 дней) как легкий вред здоровью.

Судом при постановлении приговора устанавливалось, что после госпитализации ФИО1 в ГБУ "Ленская ЦРБ" и оказания ему первичной помощи истец доставлен санрейсом в г. Якутск, где проходил стационарное лечение в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП».

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом признается, что ФИО2 несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 и обязан возместить причиненный вред.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены документы о приобретении лекарственных средств на общую сумму 3 219 рублей 80 коп.

Вместе с тем в выписном эпикризе и выписке из истории болезни, представленных истцом, отсутствуют сведения о назначении лекарственных средств, расходы на приобретение которых, заявлены к возмещению. Также не представлено доказательств невозможности их бесплатного получения в рамках системы обязательного медицинского страхования.

В этой связи требование о возмещении вреда в этой части необоснованно.

Напротив, требование о возмещении расходов на оплату авиабилетов по маршруту «Якутск-Ленск» от 15.05.2017 обоснованно, так как подобные расходы напрямую обусловлены госпитализацией истца из г. Ленска в лечебное учреждение в г. Якутске вследствие действий ответчика.

Поскольку ФИО1, получивший тяжелые травмы, требовал сопровождения, что видно из отметки в медицинских документах, взысканию подлежат стоимость авиабилетов на проезд его самого и супруги как сопровождающего (14 185 рублей х 2), а также стоимость сборов за оформление воздушной перевозки (1 500 рублей х 2).

Расходы на страхование в сумме 600 рублей, понесенные при оформлении двух авиабилетов, возмещению не подлежат, так как эти затраты не являлись необходимыми.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31 370 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлением, всего – 281 370 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов